Cuando se habla de derechos sexuales y reproductivos, se trata de proteger y garantizar las opciones que permitan decidir, libre y responsablemente, el número de hijos/as que se desean y determinar el intervalo entre embarazos. Esto implica el apoyo para aquellas mujeres que tras un embarazo inesperado optan por la maternidad, pero también, para aquellas otras que optan por no proseguir con el mismo.  Tanto el derecho a la maternidad como el derecho a la no-maternidad están recogidos en el catálogo  y por tanto, ambas forman parte de las opciones que el gobierno debe salvaguardar.

Hay cuatro aspectos reseñables:

1. Hace tiempo que la ciencia puso en manos de las mujeres la posibilidad de tomar las riendas sobre nuestra capacidad reproductiva y abrió un mundo de nuevas opciones para nosotras.
2. Hace tiempo que las mujeres hemos conquistado derechos que nos permiten tomar decisiones libre, informada y responsablemente.
3. Hace tiempo que los gobiernos europeos se sienten concernidos por esos derechos que les obligan a garantizar el acceso a métodos seguros y eficaces de regulación de la fecundidad.
4. Hace tiempo que en España, los socialistas hicimos realidad el acceso a los diferentes métodos anticonceptivos (incluido el aborto) que evitan que las mujeres seamos objetos abocados a un destino inapelable de continuas gestaciones.

Hoy, las españolas podemos decidir si deseamos, o no, tener hijas/os, el número de éstos y el intervalo entre los nacimientos.  Esto es esencial ya que todos sabemos, que la maternidad como opción libre es algo extraordinariamente bello y que la imposición de una maternidad no deseada, es una crueldad.

El ministro puede – y debe- incrementar los servicios de apoyo a las mujeres que quieran ser madres. Pero lo que no puede hacer, es engañar a la ciudadanía pretendiendo que la forma de proteger la libertad de las mujeres que quieren continuar su embarazo, implica privar a todas las que quieren interrumpirlo, de la libertad de decidir por sí mismas.

La victoria electoral de la derecha nos coloca frente al pasado, con un Partido Popular que quiere imponer una legislación más restrictiva que la del 1985. El Partido Socialista  de la mano de millones de hombres y mujeres que desean tomar decisiones libremente se opondrá frontalmente a una reforma que supondrá regresión de derechos, imposición de tutelaje y criminalización de las mujeres.

Desde el momento en que han comenzado a gobernar han cultivado gestos inequívocos de desprecio a la política de los derechos. Son incipientes pero clarísimos. Todo lo objetaran, nada van a dejar de revisar.

En el objetivo de sus políticas se halla el adelgazamiento de los principales instrumentos democráticos (partidos políticos y sindicatos) y el desmantelamiento de las estructuras organizativas de la sociedad civil. En definitiva, acabar con la conciencia social y sus instrumentos de acción. Lo harán aprovechando la coartada de una crisis.

Todo será revisado, todo se pondrá en cuestión. La crisis es la justificación perfecta para el cambio de paradigma, para el cambio de valores y para el estrangulamiento de las organizaciones que permiten que la ciudadanía se resista a la brutalidad del sistema. Un sistema que considera los derechos sociales como una rémora económica y los individuales una amenaza a sus tradiciones regresivas. Los primeros gestos en lo simbólico, y las primeras medidas en lo concreto, han ido en ese sentido.

En lo simbólico, Ana Mato, responsable del “ministerio social”  no quiso desperdiciar la ocasión de comenzar el revisionismo. Y entró con lo más duro: cuestionando precisamente los conceptos  que definen el origen de las brutales agresiones sexistas contra las mujeres. Dadas sus convicciones ideológicas es comprensible ya que actuará al dictado de la Jerarquía Católica, que será de facto  el lobby más influyente en su ministerio.

Rouco Varela ha debido enviar ya a la sede ministerial del Paseo del Prado el manual de actuación y mapa de ruta para estrangular a esos “perversos” movimientos sociales que se empeñan en dar a las mujeres las claves e instrumentos que les permiten hacerse con el control de sus cuerpos y sus vidas.

Parece que el lenguaje se ha manifestado como pieza clave para esa labor de gobierno. Si  Ana Mato difuminó de un plumazo la violencia machista,  Aznar no tardó en manifestar vivamente su negativa a feminizar el nombre de “alcalde”, instruyendo para que a su esposa no se la cite utilizando el femenino.

Los dirigentes del PP se posicionan así contra las recomendaciones de la Unesco, contra el Informe sobre el lenguaje no sexista del Parlamento Europeo, o contra la Orden de 22 de marzo de 1995, por la que se adecua la denominación de los títulos académicos y profesionales a la condición masculina o femenina de quienes lo obtengan… y por supuesto, contra el uso común que la sociedad y especialmente las mujeres, venimos haciendo del lenguaje.

Adrienne Rich, Eulália Lledó, Mercedes Bengohechea  y otras pensadoras han analizado minuciosamente el uso androcéntrico del lenguaje. Por ellas sabemos que el lenguaje es uno de los instrumentos coercitivos que configuran las sociedades sexistas. De ahí la importancia que las derechas dan a esta cuestión. Ellos saben, efectivamente, que el lenguaje es un elemento que condiciona nuestro pensamiento y  visión del mundo.

Lo usarán, por tanto, a modo de bisturí: usurparán términos para desvirtuarlos (igualdad);  atacarán con dureza conceptos esenciales para la comprensión de determinados comportamientos humanos (género);  ignorarán recomendaciones y serán activos para obstaculizar la adecuación de la lengua a las nuevas realidades. Y lo harán en aras a la cómoda economía lingüística, ridiculizando los nuevos usos e insultando –cómo no!- a sus promotores/as. ¿Quién se beneficiará de ello?  Tomemos nota.

Las convocatorias habitualmente se publican en primavera y se resuelven en unos tres meses. Esto significa que las ONGs tienen medio año para poder realizar las actividades.

Concha Dancausa que se especializó en el arte de ahogamiento y defenestración de ONGs desde su paso por el Instituto de la Mujer, comenzó su tarea nada más aterrizar en el Ayuntamiento de Madrid. En el caso de las subvenciones a proyectos de promoción de la igualdad y el empleo, su antecesora Ana Botella, de la mano de Asunción Miura como Directora General, fue capaz de sacar en tiempo y forma todas las convocatorias. Concepción Dancausa, de la mano de Rocío de la Hoz, realiza una gestión chafallona y se parapeta en la excusa inverosímil siendo incapaz de cumplir un solo plazo desde que llegó al Área de Familia y Asuntos Sociales.

Sirva de ejemplo el gráfico adjunto donde queda constancia de la dilación reincidente entre las convocatorias y resoluciones de uno y otro equipo para resolver la citada convocatoria (de 3 a 9 meses).

Todos/as sabemos que las ONGs son proveedoras de asistencia y que palian las necesidades de atención de muchas personas cuyas carencias no encuentran respuesta en los servicios sociales municipales. Sabemos que sin su trabajo continuo, desinteresado y responsable no existirían suficientes recursos asistenciales para cubrir las necesidades sociales del municipio. No en vano, en la ciudad de Madrid, la mayoría de las derivaciones a los recursos que gestionan las  ONGs las realizan los servicios sociales municipales.

En Madrid las ONGs de mujeres han trabajado en 2009 con un total de 50.00 mujeres,  16.502 fueron orientadas y ayudadas para una eficaz búsqueda de empleo, mientras que a través de los 14 programas subvencionados para la atención a la violencia de género, han intervenido con 7.220 usuarias en materia de prevención, atención integral a mujeres e hijos/as, trata de mujeres o agresiones sexuales.

Faltan 52 días para que acabe el año y el Ayuntamiento de Madrid  y el PP prepara una estafa en toda regla, un engaño medido ya que pretende amortizar un ejercicio completo publicando a escasos días de finalizar el año una convocatoria que no podrán resolver en este ejercicio. Administrativamente constará que han convocado en 2010, pero de facto, serán las de 2011. Al estilo trilero el PP se habrá saltado un año completo y consumado un fraude que pasará desatendido durante la vorágine electoral de la primavera de 2011.

El PP no dió respuesta en el Pleno municipal a las demandas del PSOE y eludió pronunciarse  respecto a la convocatoria de 2011. Ese silencio nos permite hacer un pronóstico de fraude y de aprovechamiento ilegítimo por su parte del trabajo realizado por las ONGs ya que mayoritariamente ya han realizado la actividad y se han endeudado al prestar bajo credito los servicios que el Ayuntamiento de Madrid no les pagará.

Ahogan con descaro porque para la derecha, estas organizaciones son grupos que incomodan salvo que perternezcan, por ejemplo, al espectro de las que se lanzan apasionadamente a criminalizar a las mujeres que quieren planificar su maternidad. Para esas, siempre encontraran alguna partida presupuestaria.

Manifiesta su compromiso de trabajar para fomentar la autonomía de las mujeres y legitimar sus preferencias sobre cuestiones sanitarias, personales o de cualquier otra índole.

….por tanto la declaracion de este año dejará claro con lo que no se compromete.

En España los “empresarios” de burdeles han elaborado un manifiesto contra el Plan contra la Trata de seres humanos con fines sexuales aprobado por el Gobierno de España
Quieren movilizar  a sus asociados para luchar contra un Plan que  persigue  atajar el principal medio a través del que se abastece la prostitución y que ellos perciben, por tanto,  como una amenaza a sus intereses.

Anela es una de las organizaciones más activas en la promoción de  la REGULARIZACIÓN DE LA PROSTITUCIÓN  procedimiento a través del que, según ellos,  se llegará a  la normalización de “un sector que necesita con toda urgencia ser considerado como una actividad empresarial más”.

En ese camino, estos que comercian con mujeres,  dicen que tenemos un Plan contra la Trata  que al incentivar que se denuncie a las mafias generará numerosas denuncias falsas. (¿os suena esto de otras luchas?)

Anela está contra el Plan porque,  según ellos, “sus locales corren el serio peligro de ser clausurados” y temen lo que llaman el “decomiso express”  es decir el embargo de bienes y cuentas corrientes que  procedan de la trata de seres humanos.

En ese manifiesto, Anela hace un llamamiento a los que comercian con mujeres para aliarse ya que perciben que el Plan contra la Trata amenaza “el futuro de tu negocio y tu patrimonio” .

¡Más clarito imposible! Por tanto ¿qué hacen algunos alcaldes, incluido el de mi ciudad,  avalando sus posiciones?

Manifestación del Movimiento feminista a favor del derecho al aborto

en 1983, en Madrid.

Cristina Cifuentes es la Vicepresidenta de la Asamblea de Madrid y miembro del Comité de Dirección, del Comité Ejecutivo y la Junta Directiva del PP- Madrid.

Una mujer con responsabilidad en un partido político que tiene por norma y como consigna llevar al Tribunal Constitucional cada una de las leyes que el Gobierno de España, presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, impulsa para dar derechos y garantías a las mujeres españolas.

Cifuentes en su blog critica el hecho de que una mujer “edecán” porte el bolso de la Ministra de Defensa y aprovecha para difamar a varias dirigentes socialistas.

Analicemos su post:

Edecán es en el ejército, un/a oficial de Estado Mayor que asiste al jefe militar. La definición dada por el DRAE explica su sentido:

• ‘Ayudante de campo’. La voz viene del francés /’aide de camp’/, compuesta de ‘/aide’/ (ayudante, auxiliar), del verbo ‘aider’ (ayudar) y de ‘/camp’/ (campo).

Son cientos las imágenes que archivan las agencias sobre edecanes portando los “útiles ministeriales”, ya que han asistido  historicamente a los ministros de Defensa de España, a excepción de José Antonio Alonso.

Cristina Cifuentes que lleva en política casi desde que era menor de edad sabe que, esos “ayudantes de campo”, son una imagen habitual en recepciones y revistas.

El post de la aguirrista Cifuentes solo busca el descrédito y la difamación de la Ministra y de otras dirigentes socialistas, cuando las describe como “feministas de pacotilla”.

He mirado la fotografía con detenimiento y tengo claro que lo que le ha chirriado a Cifuentes no es la figura de la “edecán portadora”, lo que para Cifuentes desentona en la foto es el bolso que porta.

Me explico: si la Ministra fuese varón, en esa foto habría un edecán con maletín y la señora Cifuentes no hubiese puesto el grito en el blog.

El maletín ha sido hasta la incorporación de la mujer al mundo de las reuniones y negocios un objeto de uso masculino. En los ministerios, generalmente, ha sido la valija portadora de documentos o efectos de importancia, de esos que no se confían a cualquiera. Esas carteras son de hecho el símbolo del poder, hasta el punto de ser sinónimo de cada una de las partes funcionales de un gobierno, es decir de los ministerios.

Su post critica que la edecán porte eso que el diccionario define como “bolsa que usan las mujeres para llevar dinero, documentos, objetos de uso personal, etc”.
El problema por tanto estriba en la atribución que Cifuentes da al bolso de la Ministra y convierte en criticable la escena, desde el momento en que atribuye un uso diferenciado al objeto portado por la edecán, ya que al ser una cartera de “hechura femenina” se halla carente del simbólico de poder.

Estoy segura de que si la Ministra hubiese optado por llevar maletín en vez de un bolso, esta crítica no se hubiese producido. Al igual que tengo la certeza de que los maletines de muchos jactancioso caballeros, a veces, sólo portan el desayuno.

A Cifuentes le ha salido el sexismo por los poros y también esa alma derechona que insulta, clasifica, descalifica y se retuerce cuando no pueden acceder a sus distracciones imperiales.

]]> http://angelesalvarez.com/2009/04/07/466/feed/ 2 http://angelesalvarez.com/2009/03/17/las-linces/ http://angelesalvarez.com/2009/03/17/las-linces/#comments Tue, 17 Mar 2009 20:09:37 +0000 Ángeles Álvarez http://angelesalvarez.com/?p=430

En Camerun unas 50.000 personas mueren anualmente como consecuencia del SIDA. Hoy 17 de marzo, el Papa inicia en ese pais, la primera visita a África como pontífice de la Iglesia Católica.

Antes de llegar, este señor vestido de blanco que pontifica, es decir que expone opiniones o ideas como dogmas, con alarde y suficiencia, ha dicho que la distribución de condones “aumenta el problema” del Sida.

¿De verdad creeis que iba a escribir sobre la estupida campaña de la Conferencia Episcopal Española con la que esta cayendo de verdad en el mundo?.

¡Que se extingan ellos!.

El País publica hoy que fue una propuesta de las Juventudes Socialistas de Madrid, planteada durante el Congreso Federal de junio, la que abrió en el seno del partido un debate “valiente y justo”.

Evidentemente la información es errónea. Juventudes presentó una de las enmmiendas, pero es justo decir que  fueron las mujeres de la mayoria de las agrupaciones socialistas de la Comunidad de Madrid quienes presentaron el texto “valiente y justo” al que se refirió Leire Pajin en su discurso. La memoria de los textos de las enmiendas asi lo certifican. Puede comprobarse y es justo que las mujeres socialistas tengan renocido este “haber” para la historia del PSM.