Desde el momento en que han comenzado a gobernar han cultivado gestos inequívocos de desprecio a la política de los derechos. Son incipientes pero clarísimos. Todo lo objetaran, nada van a dejar de revisar.

En el objetivo de sus políticas se halla el adelgazamiento de los principales instrumentos democráticos (partidos políticos y sindicatos) y el desmantelamiento de las estructuras organizativas de la sociedad civil. En definitiva, acabar con la conciencia social y sus instrumentos de acción. Lo harán aprovechando la coartada de una crisis.

Todo será revisado, todo se pondrá en cuestión. La crisis es la justificación perfecta para el cambio de paradigma, para el cambio de valores y para el estrangulamiento de las organizaciones que permiten que la ciudadanía se resista a la brutalidad del sistema. Un sistema que considera los derechos sociales como una rémora económica y los individuales una amenaza a sus tradiciones regresivas. Los primeros gestos en lo simbólico, y las primeras medidas en lo concreto, han ido en ese sentido.

En lo simbólico, Ana Mato, responsable del “ministerio social”  no quiso desperdiciar la ocasión de comenzar el revisionismo. Y entró con lo más duro: cuestionando precisamente los conceptos  que definen el origen de las brutales agresiones sexistas contra las mujeres. Dadas sus convicciones ideológicas es comprensible ya que actuará al dictado de la Jerarquía Católica, que será de facto  el lobby más influyente en su ministerio.

Rouco Varela ha debido enviar ya a la sede ministerial del Paseo del Prado el manual de actuación y mapa de ruta para estrangular a esos “perversos” movimientos sociales que se empeñan en dar a las mujeres las claves e instrumentos que les permiten hacerse con el control de sus cuerpos y sus vidas.

Parece que el lenguaje se ha manifestado como pieza clave para esa labor de gobierno. Si  Ana Mato difuminó de un plumazo la violencia machista,  Aznar no tardó en manifestar vivamente su negativa a feminizar el nombre de “alcalde”, instruyendo para que a su esposa no se la cite utilizando el femenino.

Los dirigentes del PP se posicionan así contra las recomendaciones de la Unesco, contra el Informe sobre el lenguaje no sexista del Parlamento Europeo, o contra la Orden de 22 de marzo de 1995, por la que se adecua la denominación de los títulos académicos y profesionales a la condición masculina o femenina de quienes lo obtengan… y por supuesto, contra el uso común que la sociedad y especialmente las mujeres, venimos haciendo del lenguaje.

Adrienne Rich, Eulália Lledó, Mercedes Bengohechea  y otras pensadoras han analizado minuciosamente el uso androcéntrico del lenguaje. Por ellas sabemos que el lenguaje es uno de los instrumentos coercitivos que configuran las sociedades sexistas. De ahí la importancia que las derechas dan a esta cuestión. Ellos saben, efectivamente, que el lenguaje es un elemento que condiciona nuestro pensamiento y  visión del mundo.

Lo usarán, por tanto, a modo de bisturí: usurparán términos para desvirtuarlos (igualdad);  atacarán con dureza conceptos esenciales para la comprensión de determinados comportamientos humanos (género);  ignorarán recomendaciones y serán activos para obstaculizar la adecuación de la lengua a las nuevas realidades. Y lo harán en aras a la cómoda economía lingüística, ridiculizando los nuevos usos e insultando –cómo no!- a sus promotores/as. ¿Quién se beneficiará de ello?  Tomemos nota.

La imagen en términos de género es ciertamente desalentadora. Sin contar al líder del PP, el 80% de las personas que aparece en la imagen son varones. Solo una mujer representa la presencia femenina de ese futuro. No es de extrañar, por tanto, que en Twitter comenzase los comentarios  de muchas personas  haciendo alusión a dicha portada.

Muchas mujeres entraron en  las redes sociales para calificar la imagen de sexista. Los comentarios hicieron alusión tanto al aspecto cuantitativo como al hecho de que la única mujer que aparece en la imagen fuese una “pastelera”  que no aparecía con uniforme profesional.

Los comentarios que circularon por las redes, no atentaron ni contra el oficio, ni contra la persona, sino contra la línea política de un candidato a la presidencia del Gobierno poco cuidadoso con las políticas de género.

Hablamos de una imagen confeccionada intencionalmente para una precampaña electoral: es decir, medida, calculada, estudiada. Estas escenografías, como sabe cualquier habitual de los medios, transmiten un mensaje político.

Pues bien, la imagen, al relegar numéricamente la presencia de mujeres, muestra de forma simbólica la apuesta de Rajoy: 80% varones-20% mujeres:  presencia testimonial, presencia simbólica, compromiso de mínimos.

Pero, el debate en las redes sociales  no se limitó al aspecto porcentual de la presencia femenina. Muchas opiniones se vertieron sobre el hecho mismo del oficio asignado a la representación femenina en esa foto.

Los oficios -como los juguetes- no son sexistas. El adjetivo se aplica en función del uso, de la asignación exclusiva o mayoritaria del rol y las consecuencias económicas, de prestigio social u otras variables que acompañan a esa asignación.

En ese sentido, no extraña que muchas mujeres se lanzasen a renegar de unas tareas que las mujeres han desempeñado gratuitamente para el grupo familiar. El debate, por tanto, se ha desarrollado en el marco de la simbología de la imagen y no es de extrañar que cientos de mujeres no se sintiesen cómodas con la propuesta de Rajoy.

El periódico se sintió especialmente molesto cuando Elena Valenciano, directora de campaña del PSOE se sumó a través de su Twitter a esa corriente crítica. La Razón, busco defender su línea editorial recogiendo exclusivamente la opinión de una asociación de mujeres que orgánicamente pertenece al Partido Popular  y por tanto, organización interesada en atacar la opinión de la dirigente socialista.

En toda esta historia los errores son múltiples, pero no están del lado de Valenciano, están del lado del propio periódico  que está excesivo en su #proselitismoPP y ha estado excesivo en su embestida contra una persona que calificó de sexista, lo que es sexista. El error estratégico es del equipo de Rajoy, que esta vez, como otras veces, no escondió bien la intención y el sentir del PP respecto de las políticas de Igualdad.

Por tanto, el final de la historia solo puede concluirse diciendo que Elena Valenciano utilizó el término descriptivo correcto. El periódico sin embargo actuó convirtiéndose en la antonimia de su propio nombre.

Los éxitos políticos del FEMINISMO forman ya parte de los valores democráticos y no admite, por tanto, una crítica integral. El Vaticano consciente de que las sociedades democráticas tienen poca tolerancia hacia un sexismo hostil y dado que no cabe un enfrentamiento abierto y sin matices, queda obligado a asumir parte de la teoría viendose obligado a construir una corriente discursiva.

Pero el “nuevo-feminismo” vaticano es en realidad un contramovimiento que se construye contra las teorías sociales que permiten desvelar las normas, representaciones, ideas y comportamientos que se han ido construyendo socialmente como “naturales” y atribuidos a las diferencias biológicas de los sexos[1]. Lo enmarcan, además, en un sistema dual bueno-malo.

Su feminismo bueno lo circunscriben a la reivindicación de la igualdad formal y lo aderezan con pizcas de un “orgullo femenino” que le ofrece el feminismo de la diferencia que considera nocivo para las mujeres cualquier empeño por cuestionar las “exigencias biológicas” negando por tanto las  asignaciones construidas culturalmente.

Lo contraponen y enfrentan a un feminismo malo al que identifican con el feminismo analítico que cuestiona las normas y estrategias coercitivas que imponen el modelo social androcéntrico. Identifican, por tanto, la categoría analítica del Género como el elemento perverso que permite contravenir su concepción de la construcción social y simbólica de los hombres y las mujeres sobre la base de la diferencia sexual. En sus escritos lo denominan como “ideología del género” o “ideología de la muerte”.

El “nuevo feminismo” vaticano,  trabaja activamente para contrarrestar los avances de las mujeres ya que según ellos esta ideología supone “la Revolución Cultural más profunda y dramática de toda la Historia de la Humanidad”[2].

Sus alegatos analizan y contra-argumentan los textos clásicos del feminismo y concluyen con  apocalípticas descripciones como las del obispo de Castellón-Segorbe que ha expresado que detrás del término Género

“se esconde una ideología malévola que busca abrirse paso en las conciencias para instalarse en nuestra cultura, cada vez más andrógina o unisex. Se trata, en definitiva, de una revolución extrema: lograr una cultura nueva, o contracultura, que excluya el matrimonio, la maternidad, la familia, y acepte todo tipo posible e imaginable de práctica sexual”. [3]

Según este apologeta religioso “en España estamos sufriendo, cada vez más, las consecuencias de esta perversa ideología”, cosa que según él, “se refleja en el talante de nuestros gobernantes y en las reformas legislativas que pretenden aprobar” haciendo referencia a la nueva ley de matrimonios, la enseñanza en las escuelas de pautas comunes para poder convivir como buenos ciudadanos/as o la ley de salud sexual y reproductiva.

Su beligerancia es tal que a través de la Instrucción Pastoral “ORIENTACIONES MORALES ANTE LA SITUACIÓN ACTUAL DE ESPAÑA” la Conferencia Episcopal identifica el apoyo gubernamental a lo que ellos laman “ideología de género” como uno de los principales problemas que afrontan los valores católicos en España.

Parece evidente que el boicot, resistencia y acciones de contra-movimiento, hacia los procesos sociales que están tratando de transformar pautas y patrones culturales sexistas, están orientados por la Iglesia Católica y que son sus reflexiones y argumentaciones las que alimentan las acciones y posicionamientos de las políticas conservadoras en materia de igualdad. El rechazo a la asignatura de Educación para la Ciudadanía es paradigmático y especialmente grave desde la perspectiva de la Igualdad de Oportunidades ya que, significa la obstaculización a una de las estrategias gubernamentales para acelerar el avance de la igualdad de las mujeres.

La reciente oposición del PP a la iniciativa legislativa que trata de impulsar juegos no sexistas en los colegios pone en evidencia la concreción de sus resistencias a los cambios a favor de la igualdad.[4]

Hay dos niveles de ataque:

• Uno al conjunto de las mujeres al ser las principales perjudicadas de su modelo; un modelo que se construye sobre la limitación de nuestros derechos y expectativas.
• El otro va dirigido a las activistas que son expuestas a la eterna estrategia de burla, ninguneo, ultraje y humillación por parte de los neoconservadores. Tenemos muchos ejemplos en España del menosprecio a las políticas públicas de igualdad y de embestidas hacia quienes trabajan activamente a favor de esas políticas.

.
.

A pesar de todo, moneda de cambio

Para las religiones, las mujeres no somos sujetos morales con capacidad de actuar responsablemente y por tanto queda justificada la tutelada de los varones y el control de nuestro cuerpo y nuestra sexualidad. Ese control se sigue cimentado, en algunas partes del mundo, imponiéndonos leyes religiosas basadas en supuestas voluntades divinas, en otros  lugares demandando y atribuyéndonos comportamientos sujetos a la biología.

En general, las religiones se convierten en garantes de la tradición androcéntrica y por eso es esencial en nuestras agendas la pugna para que el establishment religioso pierda su capacidad de influencia hacia al poder político. Debemos interactuar de manera más resuelta a favor de un estado laico ya que ésta es una condición necesaria para que las mujeres del mundo podamos traspasar las fronteras de culturas que amparan prácticas que violan nuestros derechos fundamentales.

La reflexión feminista ayudó a desentrañar su sistema de creencias y a evidenciar las consecuencias  políticas del mismo, por tanto no es de extrañar que el Vaticano e ideólogos  a su dictado haya identificado y señalado lo que ellos denominan “la ideología del género” como enemigo a batir en el plano conceptual y organizativo. Esto es así hasta el punto de que existen grupos llamados a “estudiar y analizar en profundidad esta situación para poder darla respuesta seria, sistemática y planificada”[5].

Todas las religiones identifican el feminismo como un elemento hostil a sus intereses. Quizás ninguna otra ideología ha desentrañado con tanta precisión sobre que pilares sustentan su poder. Dependiendo de la parte del mundo en que estemos veremos que tratarán de enajenar nuestros derechos o de frenar el ritmo de nuestros avances.

Para nosotras construir alianzas de defensa de los derechos adquiridos es esencial, pero, habrá dificultades para cimentarlas ya que en estos tiempos convulsos muchos/as tratarán de moderar nuestras reivindicaciones como ofrenda que apacigüe la virulencia de los integrismos. No en vano las mujeres siempre hemos sido moneda de cambio.

_________________________________________________________________________

[2] Grupo de trabajo Grupo Juan Pablo II

[3] Congreso Internacional de la Familia.

[4] Proposición no de Ley registrada por el Grupo Socialista y enmendada por CiU en la que se pide al Ejecutivo que se elaboren e impulsen protocolos de juegos no sexistas para que se implanten y desarrollen en los espacios de juego reglado y no reglado en los colegios públicos y concertados de Educación Primaria, en colaboración con las comunidades autónomas.

[5] ttp://www.esposiblelaesperanza.com/index.php?option=com_content&view=article&id=34&Itemid=4

Este artículo se enmarca en la campaña de www.actuable.com que pretende sumarse al evento anual que tiene lugar cada 15 de octubre y que une a los blogueros/as del mundo escribiendo sobre el mismo tema en el mismo día. Este año: El agua.

No es un asunto menor ya que casi mil millones de personas en el planeta no tienen acceso a agua limpia y potable. La ONU en su Informe sobre el Desarrollo Mundial del Agua (WWDR3) nos ha dejado meridianamente claro que el agua contribuye a la mitigación de la pobreza de muchas maneras, de tal forma  que una décima parte de las  enfermedades mundiales se pueden prevenir con sólo mejorar el abastecimiento de agua y el saneamiento de los países pobres o en vías de desarrollo.

En  África, la gente invierte 40 mil millones horas cada año caminando en busca de agua. Esta tarea esencial para la supervivencia ocupa el tiempo de mujeres y niños/as. Un tiempo que se roba a la escuela, el trabajo y el cuidado del grupo familiar.  Los relatos sobre la situación en zonas  rurales del Níger, con un 64% de la población sin acceso al agua potable, bebiendo agua contaminada de estanques que comparten con el ganado son estremecedores.

Mientras, América Latina se debilita frente a hidromafias ávidas de hacerse con el control del agua y va entregando el control de muchos ríos para uso exclusivo de las grandes corporaciones en Argentina y Chile.  El caso de Bolivia donde el Banco Mundial obligó a privatizar su sistema de agua, es paradigmático de las estrategias empresariales en esta materia. Bechtel la empresa que compro los derechos de explotación, disminuyo el acceso al agua y los precios subieron un 40%, antes de que la sociedad civil recuperase, tras grandes luchas, el control sobre ese bien común.

Pero la realidad del agua tiene muchas caras y nuestras opulentas y saneadas sociedades no están exentas del debate. En España, los derechos de acceso y abastecimiento de agua han generado no pocos conflictos entre territorios, conectado con el debate territorial y entrando de lleno en la agenda política.

Dada su escasez, el agua es ya -y será más aún- fuente de conflictos y rapiña. En la Comunidad de Madrid, ya ha comenzado un proceso que se halla aún en fase de nocturnidad y que muy posiblemente se consumaría si el Partido Popular ganase las próximas elecciones. En Madrid, existe un alto riesgo de privatizar la producción de agua potable, su distribución y fijación del precio. Es esencial que en este debate partamos de la consideración del agua como un patrimonio común que debe ser considerado como un derecho básico, individual y colectivamente inalienable.

El Partido Socialista de Madrid, así lo concibe y por tanto está implicado en la defensa de ese derecho y ese patrimonio de los madrileños. Es necesario que el servicio básico del agua se mantenga como un bien público y no privado ni comercial. Es importante evitar que el agua pase a ser controlada por la iniciativa privada.

Hay que evitar por todos los medios que el agua sea objeto de mercantilización ya que no se puede dejar en manos privadas tanta responsabilidad sobre la vida.

]]> http://angelesalvarez.com/2010/10/11/el-blog-action-day-y-el-agua/feed/ 2 http://angelesalvarez.com/2010/06/23/que-parezca-un-accidente/ http://angelesalvarez.com/2010/06/23/que-parezca-un-accidente/#comments Wed, 23 Jun 2010 15:40:30 +0000 Ángeles Álvarez http://angelesalvarez.com/?p=885 Podría parecer sobreactuado decir que el Ayuntamiento de Madrid abandona a la suerte del sexismo a adolescentes y mujeres. Podría parecerlo, pero no lo es.

Las organizaciones sociales realizan gran parte de la atención social y se constituyen en esenciales a la hora de afrontar realidades que las administraciones se ven incapaces de atender. En el caso de las políticas de igualdad los ejemplos son amplios y abarcan cuestiones que van desde la prevención y recuperación en casos de violencia de género,  hasta el fomento de la inserción laboral o el apoyo a la creación de empresas.

Estas organizaciones realizan labores de gran valor social con apoyo financiero de las administraciones -es decir, con dinero de los impuestos de todos los ciudadanos- y aportando muchas horas de trabajo voluntario.

El Ayuntamiento de Madrid de Ruiz-Gallardón, esta aprovechando esta época de ajustes para justificar su habitual e histórico derroche, para camuflar su mala gestión y por supuesto para  asestar el golpe de gracia a todo lo que no le gusta y no controla. En esa tesitura se encuentra los “super-retrasos” en el pago de subvenciones a más de 14 ONGs que trabajan en intervención social con mujeres.

En estos momentos 14 organizaciones que trabajan en apoyo a victimas de violencia  e inserción laboral de mujeres ven peligran los programas y la propia supervivencia de las organizaciones como consecuencia de meses de retraso en la liquidación de las  subvenciones concedidas. El 29 %, es decir 447.000 euros, del total de la partida está pendientes de pago.

A modo de ejemplo: el impago supone que solo en el “Programa Ayuda a mujeres para hacer frente a situaciones de violencia en el ámbito familiar y laboral”, 400 mujeres que anualmente reciben terapia para favorecer la recuperación integral en casos de violencia vean peligrar la atención.

Ayer iniciamos una ronda de visitas a estas asociaciones. Mientras las Juntas Directivas estudian la solicitud de créditos con intereses superiores al 8%, las usuarias muestran angustia ante la presumible desaparición de los programas que las ayudan.

En el Ayuntamiento de Madrid la delegada Concepción Dancausa se ha convertido en el paradigma de la falta de interés y el desprecio al trabajo de las organizaciones de mujeres. Representa el tarde, mal y nunca. La cuestión es que hay quien piensa que es asunto de incompetencia en la gestión administrativa pero conociendo el historial de este equipo que Dancausa trajo al Ayuntamiento de Madrid estoy convencida de que es estrategia de ahogamiento.

Hoy mismo, alguna organización estudia reajustes y despidos, otras  nos comentan que -con mucha probabilidad- se verán obligadas a devolver las subvenciones como consecuencia de las condiciones imposibles a que Dancausa las somete.  Una tercera nos indica que desde la Hacienda municipal les han dicho que “si cobráis será un milagro”.

El caso de la cooperación al desarrollo es aún más delirante. Aquí no se han conformado con el recorte, han pasado a la defenestración absoluta. La cuestión es que por incompetencia, o por estrategia de asfixia, el PP  tiene en el precipicio a miles de usuarios/as de programas preventivos y de atención relacionados con la violencia de género e inserción sociolaboral en el Ayuntamiento de Madrid.

Sea como sea  (y por lo que sea)  el resultado final es que Gallardón & Dancausa haciendo que parezca  una actuación asociada a la situación de crisis optan por abandonar políticas sociales imprescindibles, dejan a la suerte del sexismo a adolescentes y mujeres y condenan a gran parte del movimiento asociativo a la precariedad y la asfixia. Tan pronto pueden se quitan las caretas.

——————————

Ante los ataques sistemáticos de la derecha neo-machista a las Leyes de Igualdad y de Prevención de la Violencia de Género creemos que es necesario visibilizar una respuesta contundente.

Por ello proponemos invadir la blogosfera, las webs, las redes sociales y los espacios de comunicación informales de un mensaje claro y contundente en torno a la idea: Para combatir la Violencia de Género, hay que promocioanr la Igualdad

Para ello es preciso: Escribir, Incluir, Sustituir.

• Escribir notas y posts en torno a este mensaje en blogs y webs.

• Incluir en vuestros blogs, webs, el logo que os adjuntamos.
• También sustituir vuestra imagen en las redes sociales (Facebook, Twitter, etc.) durante los próximos días con el mismo logo.

Entendemos que las políticas de igualdad son claves para combatir la violencia de género y que los mensajes y políticas de la derecha cuestionando a las instituciones que implementan estrategias para la igualdad, boicoteando el desarrollo reglamentario de las leyes o dando pábulo a la creencia de que existen miles de  denuncias falsas como práctica habitual de las mujeres, no son otra cosa que una resistencia organizada a los cambios que una sociedad democrática debe promover para avanzar en una convivencia en igualdad y libre de violencia.

Estas campañas fomentan el silencio y limitan o impiden la toma de conciencia social sobre un problema más grave, en términos de vidas humanas, que el terrorismo político.

Las consecuencias de estas campañas de ataque a leyes fundamentales para conseguir erradicar una violencia que cuesta la vida a decenas de mujeres cada año, son, impredecibles. Por tanto es el momento de exigir RESPONSABILIDAD política y social … pasalo!!!.

Ayer mismo la página tres del periódico La Razón recogía la siguiente frase:

“La memoria es un instrumento vital en la lucha por deslegitimar a las dictaduras”.

Este reconocimiento lo hacia suyo en un pie de foto que mostraba el momento en que  un grupo de activistas exhibieron en el Parlamento Europeo imágenes de Neda Agha Soltan, frente al ministro de Exteriores de Irán.

Neda Agha se ha convertido en un símbolo para los demócratas iraníes después de que fuese asesinada durante la represión de las protestas que estallaron tras conocerse la sospechosa victoria electoral de Ahmadineyad.

Para la derecha española la memoria del pueblo iraní es reivindicable mientras que la de los ciudadanos españoles empeñados en encontrar a los miles de fusilados, y aún desaparecidos, por la dictadura franquista, no. Imagino que es precisamente esa conciencia de que “la memoria es un instrumento vital en la lucha por deslegitimar a las dictaduras” la que les lleva a atacar enfurecidos la memoria que deslegitima al franquismo.
Quede claro que no valen esas ansias de justicia que solo se aplican de fronteras para afuera. Unos medios de comunicación y una derecha política tan repentinamente conscientes de la importancia de reconocer a las víctimas como instrumento para la toma de conciencia colectiva, no deberían ser tan farsantes con los principios y reconocer, para todos, la necesidad de que los familiares rememoren o recuperen a los suyos.
Yo estoy de acuerdo en que un pueblo no debe olvidar los crímenes y las violaciones de los Derechos Humanos contra la población. Pero es impúdico que eso que le parece admirable a la derecha española, cuando lo reclama el pueblo de Irán, le repugne si quien reivindica y recuerda es el pueblo español.

Fue un desafío que celebramos muchas mujeres. En general, celebramos y apreciamos estos pequeños gestos que representan la revuelta femenina contra unas jerarquías religiosas que condicionan la vida de miles de mujeres en cualquier parte del mundo.

Fue un desafío porque expresó, consciente y militante, su rechazo a la imposición de una prenda que la argelina Wassyla Tamzali ha denominado “el símbolo del sometimiento de las mujeres”.

Sabemos que es preciso poner límites a las tradiciones cuando estas atentan contra los Derechos Humanos, y por tanto, la primera reflexión reclamaría identificar qué prácticas son instrumento de dominación de determinado colectivo, grupo, o sexo. Mujeres como Tamzali saben que “se empieza por taparse el cabello y se continúa por no poder ser tratada por un médico”.
Las tradiciones que segregan son intolerables en una sociedad democrática. En Madrid lo sabemos muy bien y por eso denunciamos lo que la “in-liberal”  Aguirre hace cuando financia generosamente colegios religiosos del Opus Dei que separán a los alumnos por sexos.
En España miles de niñas y mujeres hemos sufrido el adoctrinamiento en las escuelas católicas y hemos exigido liberarnos de sus dogmas restrictivos. Es desde esa misma posición como debemos manifestarnos en relación al uso del velo en las escuelas.

Lo explicó muy bien Wassyla Tamzali en el “Feminario sobre Derechos Humanos de las Mujeres” cuando nos hacia reflexionar sobre el hecho de que, para nosotras, como principales víctimas de las autocracias religiosas en cualquier parte del mundo, no vale el argumento que “teme que se estigmatice al Islam”. No valen alharacas de mala conciencia ya que en occidente quienes luchamos por los Derechos Humanos de las Mujeres lo hemos hecho sin temor a “estigmatizar al cristianismo”.

En este tema, es más urgente plantearnos el apoyo a las mujeres que no quieren ir cubiertas u ocultas -y a las que se imponen esas prácticas- que defender los argumentos de algunas jóvenes musulmanas que usan el velo como “respuesta de resistencia a la cultura dominante”. Lo usen como lo usen  el significado que tiene lo aporta Eugenio del Río cuando indica que  “el pañuelo escinde, segrega, asigna un papel menor, inferioriza. El hiyab no es una prenda unisex; es un atuendo específicamente destinado a las mujeres; es una marca”.

Por tanto, no nos distraigamos y evidenciemos que por un lado Aguirre con su apoyo a los colegios del apartheid de género y por otro quienes promueven sin espíritu crítico el respeto al uso del velo, se alinean a favor de elementos normativos que impiden vivir la igualdad en un espacio mixto de -y para- hombres y mujeres.

En el caso Neira, el ofrecimiento de un cargo a quien estaba aun convaleciente en el hospital, muestra un PP dispuesto al aprovechamiento sin escrúpulos y a la utilización abusiva de las personas y su infortunio, pero denota también cierta imprudencia por parte de quienes cuidan del señor Neira en el ámbito emocional.

No creo que ser victima, sea motivo suficiente para ostentar la responsabilidad de un organismo público para el que se precisa especialización, dominio de las dinámicas de una violencia tan especifica, trayectoria de contacto con el problema y sobre todo muchas ganas de dejar de ser victima.

Las/os profesionales que intervienen con mujeres manifiestan un rotundo rechazo al concepto de “victima”. En realidad trabajan para sacar a las mujeres de ese papel e incorporarlas a la vida como supervivientes de una violencia que las subyugo pero no las derroto. El éxito terapéutico es la supervivencia, es decir, acabar con el papel de víctima.

En realidad, esto, consiste en recuperar la posición de persona con derechos a la que la sociedad repara, la libera del martirio y le ayuda a recuperarse del daño. Sin embargo, si alentamos el papel de víctima estimulamos un victimismo que termina siempre en comportamientos patológicos. No se puede (terapéuticamente hablando) fomentar ese papel y menos para sacar rédito político del mismo. Quienes se hallan en proceso de recuperación o duelo deben sanar. Lo saben los terapeutas y lo ha explicado con sensatez el mismísimo abogado de Neira -Javier Castro-, que ha dado en la diana al indicar que “nadie puede hacer de un trauma una causa”.

Estos días el PP a través de su portavoz en la Asamblea de Madrid, ha dicho atrocidades como que un “gesto heroico” da patente de corso para hacer y decir lo que se quiera; y algo más revelador; que “se le puso ahí” (refiriéndose a la presidencia del Observatorio de la Violencia de Género) “porque era un ejemplo muy valioso”. Por cierto: en Madrid tenemos 53.000 ejemplos valiosos de supervivencia en los últimos 6 años.

Dado que la condición de víctima no es una categoría de expertizaje -más bien todo lo contrario- cabe colegir que Esperanza Aguirre nombro a Neira presidente del Observatorio por otros motivos.

Después de leer el libelo del señor Neira contra la Constitución Española, el PSOE y todo lo que huela a Democracia se comprenden las auténticas razones por las que Aguirre ” le puso ahí”.

Llegados a este punto solo cabe recomendar que se proceda, si alguien tiene un poco de sensatez, al cese del señor Neira: por salud democrática y por estrategia terapéutica.