Ángeles Álvarez

¡Ya está bien de cargos públicos desbocados que sólo se crecen en el insulto o en el menosprecio!

Ángel Garrido concejal del Partido Popular en el Ayuntamiento de Madrid y Juan Soler diputado (PP) en la Asamblea de la misma Comunidad Autónoma, piensan que a Trinidad Jiménez le falta “cuajo” y que su acento la hace “más apta” para Vélez-Málaga que para Madrid.

A Garrido, Jaime Lissavetzky le parece un “señor de apellido imposible y aspecto de funcionario aburrido”. También se han despachado contra Bibiana Aido aprovechando su defensa de un acento compartido. Ataques, insultos y menosprecios clásicos en el repertorio de Garrido y Soler a los que sólo se les conoce por su descontrol verbal y su expertizaje en el alboroto; ambos son profesionales de la  trifulca. Frente a eso las personas insultadas tienen un currículum de trabajo, propuestas y gestión impecable.

Los menosprecios a Trinidad Jiménez  y Jaime Lissavetzky atienden al nerviosismo preelectoral. Las expectativas socialistas, con Jiménez y  Lissavetzky, para poner fin a años de gobierno conservador en la Comunidad de Madrid son ciertas y por tanto, no resulta sorprendente que el PP haya dedicado parte de su veraneo al ataque airado a dos de los miembros del PSOE que optan a ser cabezas de lista para las próximas elecciones de 2011. En todo caso la hostilidad pone en evidencia los nervios del Partido Popular y cabe por tanto insistir en buscar nuestra meta,  y recordar una de las antiguas  “frases de sabiduría”: ladran luego cabalgamos!.

Los ataques a la ministra de Igualdad atienden a la resistencia que el PP muestra sistemáticamente ante un proyecto político que incorpora la igualdad de género como uno de los elementos centrales de su agenda política. En vez de dar lecciones estúpidas sobre igualdad Garrido& Soler deberían ver que  currículum tiene cada uno a sus espaldas.

El haber del PSOE en estos años de políticas públicas a favor de la igualdad  no es otro que haber colocado a este país en la avanzadilla del proceso en toda Europa, mientras que el del PP son las zancadillas y la obstaculización permanente de todas las políticas públicas que favorecen a las mujeres.

Dado el interes informativo reproduzco unos datos sobre  la conservadora Isabel Carrasco

El PSOE denuncia que Isabel Carrasco malgastó 1,3 millones de euros para adecentar “sus despachos”

JOSÉ MARÍA GARRIDO

La presidenta de la Diputación de León, Isabel Carrasco, expresó esta semana su deseo de “enviar a la señora Bibiana Aído a estudiar el mapa del clítoris en Andalucía y que desapareciera absolutamente del ministerio de Igualdad, que no sirve para nada más que para temas de este calibre”. Ahora, el Partido Socialista denuncia que además de deslenguada, Carrasco se ha gastado 50 veces más en reformar la planta noble del PP en la Diputación que la subvención del Ministerio de Igualdad que tanto critica.

más información>>>>>>

INVISIBLES – Igualdad de Género from AttacTV on Vimeo.

Me regalaron tres libros que tratan, uno sobre la crisis financiera,  otro sobre la supresión de los derechos sociales mediante la privatización de los Servicios Sociales y un tercero que versa sobre los paraísos fiscales.

En conjunto componen un análisis interesante de la realidad que escasamente se refleja en los medios de comunicación pero que explican como se mueve el dinero y por tanto del poder real (no necesariamente el político).

Entrar a conocer las dinámicas de los paraísos fiscales da pavor. No en vano, son los lugares de los evasores de impuestos, terroristas y narcotraficantes. Para algunos tiene un morbo muy cinematográfico conocer los entresijos de los clanes que escondiendo su identidad, tratan de encubrir el sucio origen de sus fondos.

Mientras leo recuerdo que, presuntamente, un tal Barcenas, ex tesorero del PP, trajinaba por esos paraísos.  Ese ha sido el motivo que ha llevado al magistrado instructor del caso Gürtel ha enviar comisiones rogatorias a Suiza y a una colonia británica para tratar de averiguar donde se resguardan los dineros de las actividades ilegales de ciertos responsables del Partido Popular.

Si como parece esos dineros de la corrupción del PP descansan en esos paraísos, cabria  recordar que estarán junto al dinero de los traficantes de drogas, el contrabando de armas, los crímenes de guante blanco, la extorsión o la prostitución.

Necesitamos  sin duda  sistemas de control fiscal más eficaces ya que, cuando alguien esconde dinero en un lugar que ofrece impunidad, está reduciendo los ingresos fiscales y por tanto las prestaciones sociales y está, también, haciendo vulnerable a la democracia.

En plena crisis económica nadie duda que estos paraísos hayan incentivado la especulación y la inestabilidad financiera  y sin embargo, la intervención  europea para fomentar el intercambio de información tributaria es insuficiente y poco efectiva.  Si el proceso de reajuste iniciado, como consecuencia de la actual crisis financiera, no ataja estas practicas perjudiciales, obtendremos pocos resultados saludables para la transparencia, fomentaremos la negación de la política decente frente al arrasador neoliberalismo, no paliaremos las condiciones de pobreza y alentaremos la delincuencia financiera.

Parecería grotesco que inmersos en debates de calado social que pueden significar recortes de derechos, no se planteen en el ámbito internacional fórmulas que  traten de poner freno al secretismo impúdico de algunos Estados que protegen a los Barcenas, contrabandistas, extorsionadores y proxenetas del mundo.

Lo cierto es que la forma en que Esperanza Aguirre y Francisco Granados ofrecieron a Jesus Neira la presidencia del Observatorio de la Violencia de Género de la Comunidad de Madrid, puso en evidencia la falta de escrúpulos del PP a la hora de sacar partido de una desgracia ajena que generó gran empatía y reconocimiento hacia una de las victimas de un incidente violento.

En el caso Neira, el ofrecimiento de un cargo a quien estaba aun convaleciente en el hospital, muestra un PP dispuesto al aprovechamiento sin escrúpulos y a la utilización abusiva de las personas y su infortunio, pero denota también cierta imprudencia por parte de quienes cuidan del señor Neira en el ámbito emocional.

No creo que ser victima, sea motivo suficiente para ostentar la responsabilidad de un organismo público para el que se precisa especialización, dominio de las dinámicas de una violencia tan especifica, trayectoria de contacto con el problema y sobre todo muchas ganas de dejar de ser victima.

Las/os profesionales que intervienen con mujeres manifiestan un rotundo rechazo al concepto de “victima”. En realidad trabajan para sacar a las mujeres de ese papel e incorporarlas a la vida como supervivientes de una violencia que las subyugo pero no las derroto. El éxito terapéutico es la supervivencia, es decir, acabar con el papel de víctima.

En realidad, esto, consiste en recuperar la posición de persona con derechos a la que la sociedad repara, la libera del martirio y le ayuda a recuperarse del daño. Sin embargo, si alentamos el papel de víctima estimulamos un victimismo que termina siempre en comportamientos patológicos. No se puede (terapéuticamente hablando) fomentar ese papel y menos para sacar rédito político del mismo. Quienes se hallan en proceso de recuperación o duelo deben sanar. Lo saben los terapeutas y lo ha explicado con sensatez el mismísimo abogado de Neira -Javier Castro-, que ha dado en la diana al indicar que “nadie puede hacer de un trauma una causa”.

Estos días el PP a través de su portavoz en la Asamblea de Madrid, ha dicho atrocidades como que un “gesto heroico” da patente de corso para hacer y decir lo que se quiera; y algo más revelador; que “se le puso ahí” (refiriéndose a la presidencia del Observatorio de la Violencia de Género) “porque era un ejemplo muy valioso”. Por cierto: en Madrid tenemos 53.000 ejemplos valiosos de supervivencia en los últimos 6 años.

Dado que la condición de víctima no es una categoría de expertizaje -más bien todo lo contrario- cabe colegir que Esperanza Aguirre nombro a Neira presidente del Observatorio por otros motivos.

Después de leer el libelo del señor Neira contra la Constitución Española, el PSOE y todo lo que huela a Democracia se comprenden las auténticas razones por las que Aguirre ” le puso ahí”.

Llegados a este punto solo cabe recomendar que se proceda, si alguien tiene un poco de sensatez, al cese del señor Neira: por salud democrática y por estrategia terapéutica.

He asistido al V encuentro de Mujeres por un Mundo Mejor y escuchado a mujeres de las que están en política con proyectos y objetivos, con garra y con principios.

Acostumbrada a tener en el Gobierno del municipio de Madrid a mujeres que en temas de igualdad están en el vuelo bajo y las aspiraciones cortas es reconfortante haber compartido dos días intensos con mujeres de las que hacen Historia.

Nada más llegar a Valencia nos encontramos con Kate Millett, con quien compartimos Ron con limón y una conversacion “imposible”  .

Millett, con 76 años, en la distancia corta ¡es sorprendente!. Me ha gustado compartir algunas horas con la persona que  escribió “Sexual Politics” cuando yo apenas tenía 9 años.

Un día antes, en Madrid, impartió una controvertida conferencia en el Instituto de la Mujer en la que dejo constancia – sin mencionarlo expresamente- de que, ciertamente, “…las pioneras pagan un precio alto y una soledad innecesaria por aquello que sus sucesoras toman por hecho” . Me dió tanta rabia no poder asistir que parece que el destino la cruzó en mi camino y pude observar personalmente el alto precio que a veces pagan nuestras “genios”.

Hace diez años, Millet escribió un artículo titulado “¿somos las mujeres  incapaces de honrar nuestra propia historia?” donde reflexiona sobre el reconocimiento, su vida, su subsistencia.

Los varones se han ocupado siempre de reconocerse y  honrarse, ofrecerse respeto y por tanto premiarse los méritos.

Nosotras tenemos desatendido por completo ese flanco.  Y eso es grave por que es preciso no sólo  apreciar el trabajo o reconocer “los servios prestados”.  Hay que ennoblecer  la obra y reconocer (en el sentido más material del término) los meritorios de nuestras mujeres.

De Valencia y Millett saldrán grandes cosas. Otras compañeras compartieron otros instantes, otras horas. Este verano estoy segura que será un buen verano para Kate Millett.

Os recomiendo que leáis el citado artículo y  reflexionemos sobre la cuestón de fondo que plantea.

Siempre he tenido claro que  el mayor peligro que enfrentan los derechos de las mujeres  provienen de la injerencia de las religiones en los asuntos de Estado y que es esencial que ningún ordenamiento sagrado se  imponga o modele el ordenamiento legislativo.

Resulta peligroso para las mujeres que la Santa Sede  tenga un lugar especial como “Estado Observador Permanente No-Miembro” en Naciones Unidas.

Este estatus, le otorga al Vaticano presencia en las conferencias mundiales con pleno derecho al voto, le permite tomar parte en las discusiones y decisiones de la Asamblea General y participar en agencias, comisiones y comités de las Naciones Unidas. Por tanto, estamos ante una entidad religiosa que no ha ratificado la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer, y que interviene  en espacios donde se dibujan estrategias esenciales para millones de mujeres en todo el  mundo.

El Vaticano es el Estado con mayor nivel de interferencia en los asuntos públicos de otros Estados y el más activo contra los derechos de las mujeres.  El Vaticano capitanea el activismo antifeminista y antiderechos  reproductivos

Durante el Feminario celebrado en Córdoba en noviembre 2009 tuve el honor de participar en uno de los más interesantes debates habidos en el último trimestre sobre estos asuntos y proponer alguna de las iniciativas que posteriormente han quedado reflejadas en la Declaración que adjunto:

DECLARACIÓN DE CÓRDOBA:

FEMININARIO: LOS DERECHOS DERECHOS DE LAS MUJERES SON DERECHOS HUMANOS. Córdoba

Reunidas en el XX Feminario, 500 mujeres de la sociedad civil, la academia, los medios y  la política institucional, empoderadas por las palabra y la acción, conscientes de que nuestra agenda ha perfeccionado las democracias  y sabedoras de que los Derechos de las Mujeres son parte inalienable de los Derechos Humanos Universales, hacemos los siguientes considerandos,

CONSIDERANDOS

• Considerando que: lo que ocurre en un lugar del planeta tiene repercusión automáticamente en otro y por tanto es estratégico seguir potenciaqndo las redes de mujeres y trabajar con la perspectiva internacional coordinando objetivos y sumando fuerzas.
• Considerando Que la Igualdad es no discriminación y aceptación de la diversidad.
• Considerando Que en los últimos 50 años se han producido importantes avances en relación a los Derechos de las Mujeres, cuya evolución nos permite ahora definir la estrategia de trabajo en el futuro.
• Considerando Que es fundamental poner en valor los avances logrados, reconociendo sin embargo que son de gran fragilidad y que entre nuestros retos prioritarios está el lograr que se consoliden.
• Considerando que Todos los avances que han permitido la extensión de derechos en nuestras sociedades han sido propiciados por la agenda de la igualdad impulsada por el movimiento feminista internacional.
• Considerando que es necesario reforzar los derechos que el plan de acción de la IV conferencia mundial de la mujer hace en relación a los derechos sexuales y reproductivos en el sentido de que a la hora de tener hijas e hijos  mujeres y varones cuenten con la libre y responsable decisión sobre el número y espaciamiento, dispongan de información adecuada, se les reconozca estos aspectos como derechos y sean responsables en el ejercicio de los mismos.
• Considerando que es clave también no perder de vista el movimiento de reacción que se ha producido frente a cada paso de avance.
• Considerando que la situación ha cambiado porque la defensa de los derechos de las mujeres se sitúa en la actualidad en posiciones de liderazgo de presente y futuro mientras que los grupos de oposición a la igualdad defienden posiciones retrógradas que deben formar parte del pasado.
• Considerando que las Conferencias Internacionales de la Mujer convocadas por la ONU han sido herramientas fundamentales de apoyo a los avances logrados.
• Considerando la importancia del desarrollo de las democracias para garantizar estados en los que mujeres y varones tengan los mismos derechos.
• Considerando que no  hay igualdad sin democracia y que para que haya democracia es necesario que las políticas públicas estén centradas en los derechos de ciudadanía.
• Considerando que “Si el mundo fuera una democracia la mayoría absoluta política estaría en manos de las mujeres”.
• Considerando esencial, para consolidar los derechos, la importancia de que los estados se hallen libres de las influencias religiosas
• Considerando que es esencial sacar el adoctrinamiento religioso de las escuelas y favorecer el conocimiento de todas las religiones porque son vehículos  normativos y culturales responsables en la mayor parte del mundo de la libertades de las mujeres o de su sometimiento.
• Considerando que El ordenamiento sagrado no puede imponerse sobre el ordenamiento legislativo y que vivimos en democracias y no en teocracias no podemos permitir que en los espacios donde se toman decisiones que afectan a la vida de las mujeres haya miembros que pertenecen a organizaciones que imponen disciplina y obediencia ajenos al orden constitucional y de los Derechos Humanos.

1. Decidimos que: dado que perviven  anacronismos conceptuales por parte de quienes se resisten al avance de los Derechos de las Mujeres. Dado que la plena ciudadanía se desarrolla en estados democráticos y no teocráticos, dado que ningún ordenamiento sagrado puede imponerse o modelar el ordenamiento legislativo,  las mujeres  pedimos que Naciones Unidas acabe con el privilegio de la Santa Sede de ser “Estado Observador Permanente No-Miembro” y limite el estatus que le otorga presencia en las conferencias mundiales con pleno derecho al voto y le permite tomar parte en las discusiones y decisiones de la Asamblea General y participar en agencias, comisiones y comités de las Naciones Unidas.
2. Decidimos que: no se pueden objetar los derechos reproductivos de las mujeres ya que  esto dificulta un tratamiento adecuado del VIH / SIDA y merma los recursos sanitarios y educativos destinados a las mujeres.
3. Decidimos que: el mayor peligro que enfrentan los derechos humanos de las mujeres en el mundo provienen de la ingerencia de las religiones en los Estados  y por tanto es necesario apostar claramente por la laicidad de los Estados. Proponemos sacar el adoctrinamiento religioso de las escuelas y favorecer el estudio de todas las religiones porque son vehículos normativos y culturales, responsables en la mayor parte del mundo de las libertades de las mujeres o de su sometimiento.
4. Decidimos que:  dado que existe una clara vinculación entre los déficits económicos de las mujeres y la práctica de la prostitución, una pervivencia esclavista avalada  por la falsa y perversa idea de libre elección, que oculta que la mayoría de las mujeres son traficadas y elude  la dimensión simbólica del problema ya que cuando una mujer está vendiendo su cuerpo no sólo vende el suyo sino también el mío, el de todas. Por ello recomendamos políticas claras y específicas dotadas de recursos económicos suficientes para que las mujeres del mundo puedan llegar a una autorealización plena sin verse sometidas a prácticas vejatorias.
5. Decidimos que: Las mujeres no pueden seguir siendo un agente extraño a los procesos de paz y por tanto su presencia es relevante  porque incorporan los relatos sobre las agresiones específicas y para garantizar la reconstrucción y consolidación de manera efectiva de la reconciliación.

CONCLUIMOS

QUE es imprescindible el compromiso de los organismos internacionales para desarrollar una acción sistemática de expresión e interpretación explicita de los tratados y convenciones de Derechos humanos en términos de las exigencias de igualdad de género.

Por ello, reunidas en Córdoba en noviembre de 2009, en el marco del XX Feminario, consideramos necesaria la celebración de una nueva Conferencia de la Población y reclamamos la convocatoria de una nueva Conferencia Mundial de las Mujeres, que permita actualizar la agenda de nuestros Derechos.

“Difamar y deshonrar equivale a negar injustamente a las personas y a los grupos humanos la fama y la honra”.

La mentira existe dado que se cree que se puede obtener algún beneficio con ella. Se calumnia para librarse de un rival por conflicto de intereses (políticos, personales).

He sido consciente de que algunos acontecimientos vividos últimamente se hallan en el marco de la preparación de un escenario  de difamación, calumnia, injuria e  insinuación maliciosa.

Hoy me han relatado conversaciones que predicen actuaciones en el marco de esos escenarios. Desde que he llegado a la política he observado como “los que tienes enfrente” crean y alientan difamaciones horripilantes.

Quizás el lunes lo mejor sea pasa por Notaria y dejar constancia de que con fecha de hoy he tenido conocimiento de futuras intervenciones arteras.

En Madrid a 22 de Enero de 2010