Desde el momento en que han comenzado a gobernar han cultivado gestos inequívocos de desprecio a la política de los derechos. Son incipientes pero clarísimos. Todo lo objetaran, nada van a dejar de revisar.

En el objetivo de sus políticas se halla el adelgazamiento de los principales instrumentos democráticos (partidos políticos y sindicatos) y el desmantelamiento de las estructuras organizativas de la sociedad civil. En definitiva, acabar con la conciencia social y sus instrumentos de acción. Lo harán aprovechando la coartada de una crisis.

Todo será revisado, todo se pondrá en cuestión. La crisis es la justificación perfecta para el cambio de paradigma, para el cambio de valores y para el estrangulamiento de las organizaciones que permiten que la ciudadanía se resista a la brutalidad del sistema. Un sistema que considera los derechos sociales como una rémora económica y los individuales una amenaza a sus tradiciones regresivas. Los primeros gestos en lo simbólico, y las primeras medidas en lo concreto, han ido en ese sentido.

En lo simbólico, Ana Mato, responsable del “ministerio social”  no quiso desperdiciar la ocasión de comenzar el revisionismo. Y entró con lo más duro: cuestionando precisamente los conceptos  que definen el origen de las brutales agresiones sexistas contra las mujeres. Dadas sus convicciones ideológicas es comprensible ya que actuará al dictado de la Jerarquía Católica, que será de facto  el lobby más influyente en su ministerio.

Rouco Varela ha debido enviar ya a la sede ministerial del Paseo del Prado el manual de actuación y mapa de ruta para estrangular a esos “perversos” movimientos sociales que se empeñan en dar a las mujeres las claves e instrumentos que les permiten hacerse con el control de sus cuerpos y sus vidas.

Parece que el lenguaje se ha manifestado como pieza clave para esa labor de gobierno. Si  Ana Mato difuminó de un plumazo la violencia machista,  Aznar no tardó en manifestar vivamente su negativa a feminizar el nombre de “alcalde”, instruyendo para que a su esposa no se la cite utilizando el femenino.

Los dirigentes del PP se posicionan así contra las recomendaciones de la Unesco, contra el Informe sobre el lenguaje no sexista del Parlamento Europeo, o contra la Orden de 22 de marzo de 1995, por la que se adecua la denominación de los títulos académicos y profesionales a la condición masculina o femenina de quienes lo obtengan… y por supuesto, contra el uso común que la sociedad y especialmente las mujeres, venimos haciendo del lenguaje.

Adrienne Rich, Eulália Lledó, Mercedes Bengohechea  y otras pensadoras han analizado minuciosamente el uso androcéntrico del lenguaje. Por ellas sabemos que el lenguaje es uno de los instrumentos coercitivos que configuran las sociedades sexistas. De ahí la importancia que las derechas dan a esta cuestión. Ellos saben, efectivamente, que el lenguaje es un elemento que condiciona nuestro pensamiento y  visión del mundo.

Lo usarán, por tanto, a modo de bisturí: usurparán términos para desvirtuarlos (igualdad);  atacarán con dureza conceptos esenciales para la comprensión de determinados comportamientos humanos (género);  ignorarán recomendaciones y serán activos para obstaculizar la adecuación de la lengua a las nuevas realidades. Y lo harán en aras a la cómoda economía lingüística, ridiculizando los nuevos usos e insultando –cómo no!- a sus promotores/as. ¿Quién se beneficiará de ello?  Tomemos nota.

Los éxitos políticos del FEMINISMO forman ya parte de los valores democráticos y no admite, por tanto, una crítica integral. El Vaticano consciente de que las sociedades democráticas tienen poca tolerancia hacia un sexismo hostil y dado que no cabe un enfrentamiento abierto y sin matices, queda obligado a asumir parte de la teoría viendose obligado a construir una corriente discursiva.

Pero el “nuevo-feminismo” vaticano es en realidad un contramovimiento que se construye contra las teorías sociales que permiten desvelar las normas, representaciones, ideas y comportamientos que se han ido construyendo socialmente como “naturales” y atribuidos a las diferencias biológicas de los sexos[1]. Lo enmarcan, además, en un sistema dual bueno-malo.

Su feminismo bueno lo circunscriben a la reivindicación de la igualdad formal y lo aderezan con pizcas de un “orgullo femenino” que le ofrece el feminismo de la diferencia que considera nocivo para las mujeres cualquier empeño por cuestionar las “exigencias biológicas” negando por tanto las  asignaciones construidas culturalmente.

Lo contraponen y enfrentan a un feminismo malo al que identifican con el feminismo analítico que cuestiona las normas y estrategias coercitivas que imponen el modelo social androcéntrico. Identifican, por tanto, la categoría analítica del Género como el elemento perverso que permite contravenir su concepción de la construcción social y simbólica de los hombres y las mujeres sobre la base de la diferencia sexual. En sus escritos lo denominan como “ideología del género” o “ideología de la muerte”.

El “nuevo feminismo” vaticano,  trabaja activamente para contrarrestar los avances de las mujeres ya que según ellos esta ideología supone “la Revolución Cultural más profunda y dramática de toda la Historia de la Humanidad”[2].

Sus alegatos analizan y contra-argumentan los textos clásicos del feminismo y concluyen con  apocalípticas descripciones como las del obispo de Castellón-Segorbe que ha expresado que detrás del término Género

“se esconde una ideología malévola que busca abrirse paso en las conciencias para instalarse en nuestra cultura, cada vez más andrógina o unisex. Se trata, en definitiva, de una revolución extrema: lograr una cultura nueva, o contracultura, que excluya el matrimonio, la maternidad, la familia, y acepte todo tipo posible e imaginable de práctica sexual”. [3]

Según este apologeta religioso “en España estamos sufriendo, cada vez más, las consecuencias de esta perversa ideología”, cosa que según él, “se refleja en el talante de nuestros gobernantes y en las reformas legislativas que pretenden aprobar” haciendo referencia a la nueva ley de matrimonios, la enseñanza en las escuelas de pautas comunes para poder convivir como buenos ciudadanos/as o la ley de salud sexual y reproductiva.

Su beligerancia es tal que a través de la Instrucción Pastoral “ORIENTACIONES MORALES ANTE LA SITUACIÓN ACTUAL DE ESPAÑA” la Conferencia Episcopal identifica el apoyo gubernamental a lo que ellos laman “ideología de género” como uno de los principales problemas que afrontan los valores católicos en España.

Parece evidente que el boicot, resistencia y acciones de contra-movimiento, hacia los procesos sociales que están tratando de transformar pautas y patrones culturales sexistas, están orientados por la Iglesia Católica y que son sus reflexiones y argumentaciones las que alimentan las acciones y posicionamientos de las políticas conservadoras en materia de igualdad. El rechazo a la asignatura de Educación para la Ciudadanía es paradigmático y especialmente grave desde la perspectiva de la Igualdad de Oportunidades ya que, significa la obstaculización a una de las estrategias gubernamentales para acelerar el avance de la igualdad de las mujeres.

La reciente oposición del PP a la iniciativa legislativa que trata de impulsar juegos no sexistas en los colegios pone en evidencia la concreción de sus resistencias a los cambios a favor de la igualdad.[4]

Hay dos niveles de ataque:

• Uno al conjunto de las mujeres al ser las principales perjudicadas de su modelo; un modelo que se construye sobre la limitación de nuestros derechos y expectativas.
• El otro va dirigido a las activistas que son expuestas a la eterna estrategia de burla, ninguneo, ultraje y humillación por parte de los neoconservadores. Tenemos muchos ejemplos en España del menosprecio a las políticas públicas de igualdad y de embestidas hacia quienes trabajan activamente a favor de esas políticas.

.
.

A pesar de todo, moneda de cambio

Para las religiones, las mujeres no somos sujetos morales con capacidad de actuar responsablemente y por tanto queda justificada la tutelada de los varones y el control de nuestro cuerpo y nuestra sexualidad. Ese control se sigue cimentado, en algunas partes del mundo, imponiéndonos leyes religiosas basadas en supuestas voluntades divinas, en otros  lugares demandando y atribuyéndonos comportamientos sujetos a la biología.

En general, las religiones se convierten en garantes de la tradición androcéntrica y por eso es esencial en nuestras agendas la pugna para que el establishment religioso pierda su capacidad de influencia hacia al poder político. Debemos interactuar de manera más resuelta a favor de un estado laico ya que ésta es una condición necesaria para que las mujeres del mundo podamos traspasar las fronteras de culturas que amparan prácticas que violan nuestros derechos fundamentales.

La reflexión feminista ayudó a desentrañar su sistema de creencias y a evidenciar las consecuencias  políticas del mismo, por tanto no es de extrañar que el Vaticano e ideólogos  a su dictado haya identificado y señalado lo que ellos denominan “la ideología del género” como enemigo a batir en el plano conceptual y organizativo. Esto es así hasta el punto de que existen grupos llamados a “estudiar y analizar en profundidad esta situación para poder darla respuesta seria, sistemática y planificada”[5].

Todas las religiones identifican el feminismo como un elemento hostil a sus intereses. Quizás ninguna otra ideología ha desentrañado con tanta precisión sobre que pilares sustentan su poder. Dependiendo de la parte del mundo en que estemos veremos que tratarán de enajenar nuestros derechos o de frenar el ritmo de nuestros avances.

Para nosotras construir alianzas de defensa de los derechos adquiridos es esencial, pero, habrá dificultades para cimentarlas ya que en estos tiempos convulsos muchos/as tratarán de moderar nuestras reivindicaciones como ofrenda que apacigüe la virulencia de los integrismos. No en vano las mujeres siempre hemos sido moneda de cambio.

_________________________________________________________________________

[2] Grupo de trabajo Grupo Juan Pablo II

[3] Congreso Internacional de la Familia.

[4] Proposición no de Ley registrada por el Grupo Socialista y enmendada por CiU en la que se pide al Ejecutivo que se elaboren e impulsen protocolos de juegos no sexistas para que se implanten y desarrollen en los espacios de juego reglado y no reglado en los colegios públicos y concertados de Educación Primaria, en colaboración con las comunidades autónomas.

[5] ttp://www.esposiblelaesperanza.com/index.php?option=com_content&view=article&id=34&Itemid=4

Fue un desafío que celebramos muchas mujeres. En general, celebramos y apreciamos estos pequeños gestos que representan la revuelta femenina contra unas jerarquías religiosas que condicionan la vida de miles de mujeres en cualquier parte del mundo.

Fue un desafío porque expresó, consciente y militante, su rechazo a la imposición de una prenda que la argelina Wassyla Tamzali ha denominado “el símbolo del sometimiento de las mujeres”.

Sabemos que es preciso poner límites a las tradiciones cuando estas atentan contra los Derechos Humanos, y por tanto, la primera reflexión reclamaría identificar qué prácticas son instrumento de dominación de determinado colectivo, grupo, o sexo. Mujeres como Tamzali saben que “se empieza por taparse el cabello y se continúa por no poder ser tratada por un médico”.
Las tradiciones que segregan son intolerables en una sociedad democrática. En Madrid lo sabemos muy bien y por eso denunciamos lo que la “in-liberal”  Aguirre hace cuando financia generosamente colegios religiosos del Opus Dei que separán a los alumnos por sexos.
En España miles de niñas y mujeres hemos sufrido el adoctrinamiento en las escuelas católicas y hemos exigido liberarnos de sus dogmas restrictivos. Es desde esa misma posición como debemos manifestarnos en relación al uso del velo en las escuelas.

Lo explicó muy bien Wassyla Tamzali en el “Feminario sobre Derechos Humanos de las Mujeres” cuando nos hacia reflexionar sobre el hecho de que, para nosotras, como principales víctimas de las autocracias religiosas en cualquier parte del mundo, no vale el argumento que “teme que se estigmatice al Islam”. No valen alharacas de mala conciencia ya que en occidente quienes luchamos por los Derechos Humanos de las Mujeres lo hemos hecho sin temor a “estigmatizar al cristianismo”.

En este tema, es más urgente plantearnos el apoyo a las mujeres que no quieren ir cubiertas u ocultas -y a las que se imponen esas prácticas- que defender los argumentos de algunas jóvenes musulmanas que usan el velo como “respuesta de resistencia a la cultura dominante”. Lo usen como lo usen  el significado que tiene lo aporta Eugenio del Río cuando indica que  “el pañuelo escinde, segrega, asigna un papel menor, inferioriza. El hiyab no es una prenda unisex; es un atuendo específicamente destinado a las mujeres; es una marca”.

Por tanto, no nos distraigamos y evidenciemos que por un lado Aguirre con su apoyo a los colegios del apartheid de género y por otro quienes promueven sin espíritu crítico el respeto al uso del velo, se alinean a favor de elementos normativos que impiden vivir la igualdad en un espacio mixto de -y para- hombres y mujeres.

La Ley de Igualdad indica la necesidad de establecer “medidas educativas destinadas al reconocimiento y enseñanza del papel de las mujeres en la Historia”. (Artículo 24.  f)

Además, insta a incluir en “los planes de estudio en que proceda” materias relacionadas con la igualdad, incluyendo  “la creación de postgrados específicos” y “la realización de estudios e investigaciones especializadas en la materia”. (Artículo 25.)

Desde la creación en 1983 del Instituto de la Mujer -primer organismo de Igualdad de Oportunidades- todos los Gobiernos del PSOE y del PP apoyaron esta línea estratégica. Es más, a fecha de hoy, todas las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos incluyen en sus políticas públicas el apoyo a los estudios y posgrados relacionados con la igualdad.

Resulta por tanto asombroso la algarabía que los medios de comunicación de la derecha han montado ante la intervención que la Ministra de Igualdad realizo en las Jornadas Universidad e Igualdad celebradas recientemente en el Senado.

Las embestidas contra la ministra Aido son sistemáticas, calculadas, obscenas y falsarias. Es cierto que disparan contra Aido pero es un ataque estratégico que persigue la muerte de las políticas de igualdad. El PP lo ha escenificado en el Senado y el Congreso, la Iglesia arremete semanalmente desde sus católicas separatas de los jueves y otros medios de comunicación articulan opiniones que recurren sin pudor a la mentira y la tergiversación. Lo hacen sin escrúpulos y resulta inmundo que se sirvan de la mentira y la critica caprichosa.

Con sus críticas a Bibiana Aido en realidad los medios de la derecha pretenden movilizar contra los valores, principios y objetivos que persiguen las políticas de Igualdad, por tanto, en relación a este tema suscitado esta semana, es la hora de manifestar que:

• Yo si quiero que el sistema educativo incluya entre sus fines la educación en el respeto de los derechos y libertades fundamentales y en la igualdad de derechos y oportunidades entre mujeres y hombres.
• Yo si quiero que el sistema educativo incluya dentro de sus principios de calidad, la eliminación de los obstáculos que dificultan la igualdad efectiva entre mujeres y hombres y el fomento de la igualdad plena entre unas y otros.
• Yo si quiero que el sistema educativo profundice en la difusión de la aportación de las mujeres en la historia del conocimiento.
• Yo si quiero que la enseñanza superior sea de calidad e investigue, incluya y cuente lo que hacemos la mitad de la población.

Y tú ¿qué quieres?

Siempre he tenido claro que  el mayor peligro que enfrentan los derechos de las mujeres  provienen de la injerencia de las religiones en los asuntos de Estado y que es esencial que ningún ordenamiento sagrado se  imponga o modele el ordenamiento legislativo.

Resulta peligroso para las mujeres que la Santa Sede  tenga un lugar especial como “Estado Observador Permanente No-Miembro” en Naciones Unidas.

Este estatus, le otorga al Vaticano presencia en las conferencias mundiales con pleno derecho al voto, le permite tomar parte en las discusiones y decisiones de la Asamblea General y participar en agencias, comisiones y comités de las Naciones Unidas. Por tanto, estamos ante una entidad religiosa que no ha ratificado la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer, y que interviene  en espacios donde se dibujan estrategias esenciales para millones de mujeres en todo el  mundo.

El Vaticano es el Estado con mayor nivel de interferencia en los asuntos públicos de otros Estados y el más activo contra los derechos de las mujeres.  El Vaticano capitanea el activismo antifeminista y antiderechos  reproductivos

Durante el Feminario celebrado en Córdoba en noviembre 2009 tuve el honor de participar en uno de los más interesantes debates habidos en el último trimestre sobre estos asuntos y proponer alguna de las iniciativas que posteriormente han quedado reflejadas en la Declaración que adjunto:

DECLARACIÓN DE CÓRDOBA:

FEMININARIO: LOS DERECHOS DERECHOS DE LAS MUJERES SON DERECHOS HUMANOS. Córdoba

Reunidas en el XX Feminario, 500 mujeres de la sociedad civil, la academia, los medios y  la política institucional, empoderadas por las palabra y la acción, conscientes de que nuestra agenda ha perfeccionado las democracias  y sabedoras de que los Derechos de las Mujeres son parte inalienable de los Derechos Humanos Universales, hacemos los siguientes considerandos,

CONSIDERANDOS

• Considerando que: lo que ocurre en un lugar del planeta tiene repercusión automáticamente en otro y por tanto es estratégico seguir potenciaqndo las redes de mujeres y trabajar con la perspectiva internacional coordinando objetivos y sumando fuerzas.
• Considerando Que la Igualdad es no discriminación y aceptación de la diversidad.
• Considerando Que en los últimos 50 años se han producido importantes avances en relación a los Derechos de las Mujeres, cuya evolución nos permite ahora definir la estrategia de trabajo en el futuro.
• Considerando Que es fundamental poner en valor los avances logrados, reconociendo sin embargo que son de gran fragilidad y que entre nuestros retos prioritarios está el lograr que se consoliden.
• Considerando que Todos los avances que han permitido la extensión de derechos en nuestras sociedades han sido propiciados por la agenda de la igualdad impulsada por el movimiento feminista internacional.
• Considerando que es necesario reforzar los derechos que el plan de acción de la IV conferencia mundial de la mujer hace en relación a los derechos sexuales y reproductivos en el sentido de que a la hora de tener hijas e hijos  mujeres y varones cuenten con la libre y responsable decisión sobre el número y espaciamiento, dispongan de información adecuada, se les reconozca estos aspectos como derechos y sean responsables en el ejercicio de los mismos.
• Considerando que es clave también no perder de vista el movimiento de reacción que se ha producido frente a cada paso de avance.
• Considerando que la situación ha cambiado porque la defensa de los derechos de las mujeres se sitúa en la actualidad en posiciones de liderazgo de presente y futuro mientras que los grupos de oposición a la igualdad defienden posiciones retrógradas que deben formar parte del pasado.
• Considerando que las Conferencias Internacionales de la Mujer convocadas por la ONU han sido herramientas fundamentales de apoyo a los avances logrados.
• Considerando la importancia del desarrollo de las democracias para garantizar estados en los que mujeres y varones tengan los mismos derechos.
• Considerando que no  hay igualdad sin democracia y que para que haya democracia es necesario que las políticas públicas estén centradas en los derechos de ciudadanía.
• Considerando que “Si el mundo fuera una democracia la mayoría absoluta política estaría en manos de las mujeres”.
• Considerando esencial, para consolidar los derechos, la importancia de que los estados se hallen libres de las influencias religiosas
• Considerando que es esencial sacar el adoctrinamiento religioso de las escuelas y favorecer el conocimiento de todas las religiones porque son vehículos  normativos y culturales responsables en la mayor parte del mundo de la libertades de las mujeres o de su sometimiento.
• Considerando que El ordenamiento sagrado no puede imponerse sobre el ordenamiento legislativo y que vivimos en democracias y no en teocracias no podemos permitir que en los espacios donde se toman decisiones que afectan a la vida de las mujeres haya miembros que pertenecen a organizaciones que imponen disciplina y obediencia ajenos al orden constitucional y de los Derechos Humanos.

1. Decidimos que: dado que perviven  anacronismos conceptuales por parte de quienes se resisten al avance de los Derechos de las Mujeres. Dado que la plena ciudadanía se desarrolla en estados democráticos y no teocráticos, dado que ningún ordenamiento sagrado puede imponerse o modelar el ordenamiento legislativo,  las mujeres  pedimos que Naciones Unidas acabe con el privilegio de la Santa Sede de ser “Estado Observador Permanente No-Miembro” y limite el estatus que le otorga presencia en las conferencias mundiales con pleno derecho al voto y le permite tomar parte en las discusiones y decisiones de la Asamblea General y participar en agencias, comisiones y comités de las Naciones Unidas.
2. Decidimos que: no se pueden objetar los derechos reproductivos de las mujeres ya que  esto dificulta un tratamiento adecuado del VIH / SIDA y merma los recursos sanitarios y educativos destinados a las mujeres.
3. Decidimos que: el mayor peligro que enfrentan los derechos humanos de las mujeres en el mundo provienen de la ingerencia de las religiones en los Estados  y por tanto es necesario apostar claramente por la laicidad de los Estados. Proponemos sacar el adoctrinamiento religioso de las escuelas y favorecer el estudio de todas las religiones porque son vehículos normativos y culturales, responsables en la mayor parte del mundo de las libertades de las mujeres o de su sometimiento.
4. Decidimos que:  dado que existe una clara vinculación entre los déficits económicos de las mujeres y la práctica de la prostitución, una pervivencia esclavista avalada  por la falsa y perversa idea de libre elección, que oculta que la mayoría de las mujeres son traficadas y elude  la dimensión simbólica del problema ya que cuando una mujer está vendiendo su cuerpo no sólo vende el suyo sino también el mío, el de todas. Por ello recomendamos políticas claras y específicas dotadas de recursos económicos suficientes para que las mujeres del mundo puedan llegar a una autorealización plena sin verse sometidas a prácticas vejatorias.
5. Decidimos que: Las mujeres no pueden seguir siendo un agente extraño a los procesos de paz y por tanto su presencia es relevante  porque incorporan los relatos sobre las agresiones específicas y para garantizar la reconstrucción y consolidación de manera efectiva de la reconciliación.

CONCLUIMOS

QUE es imprescindible el compromiso de los organismos internacionales para desarrollar una acción sistemática de expresión e interpretación explicita de los tratados y convenciones de Derechos humanos en términos de las exigencias de igualdad de género.

Por ello, reunidas en Córdoba en noviembre de 2009, en el marco del XX Feminario, consideramos necesaria la celebración de una nueva Conferencia de la Población y reclamamos la convocatoria de una nueva Conferencia Mundial de las Mujeres, que permita actualizar la agenda de nuestros Derechos.

Este verano, Rouco se ha ido a la costa adriática italiana para reunirse con el movimiento ultracatólico Comunión y Liberación y enviar  una “alerta sobre el peligro del poder político”.

Lo que Rouco ha venido a decir es que pueden perder poder si se consolidan los derechos de otras confesiones religiosas y sobre todo si se garantizan los derechos de aquellos que no pertenecen a ninguna.

Están muy preocupados los católicos en todo el mundo. En EEUU han abierto debates desde el Pew Forum on Religion and Public Life para manifestar su preocupación ante el hecho de que “predicar contra la homosexualidad en los sermones se convierta en delito” y les inquieta especialmente que sus Universidades y Hospitales “se vean obligados a proporcionar los mismos beneficios a las parejas del mismo sexo que actualmente proporcionan a los matrimonios heterosexuales”.

Por estas cosas, el cardenal arzobispo de Madrid, se va al Adriático y alerta sobre “el peligro del poder político”.

La política, esa actividad a través de la que se rigen los asuntos públicos y que adquiere todo su sentido en democracia al ordenar y promover derechos para todos/as, inquieta a Rouco.

Rouco ve peligrar los derechos fundamentales de la persona tal como la Iglesia los entiende. Por ejemplo: el derecho a la libertad religiosa entendida como la imposición de su doctrina, el derecho a la libertad de enseñanza entendida como la obligación de que nuestros hijos estén expuestos a sus doctrinas y sean calificados tras instruirse en sus preceptos, o el derecho a la vida entendido como la imposición de cárcel y castigo para millones de mujeres que ejercen el derecho a decidir cosas tan elementales como el momento en que quieren ser madres.

¿Qué pretende Rouco? ¿Quiere mantener su doctrina como fuente de privilegios para sus adeptos? ¿le inquieta que en democracia toda la ciudadanía exija trato igualitario y sin discriminación de ningún tipo?

¿A Rouco le asusta que los ciudadanos a través de la acción política puedan darse marcos de convivencia capaces de hacer espacios de pluralismo ideológico, moral y religioso? ¿Teme Rouco un espacio público neutral dónde se garantice y respete la conciencia de todos y no sólo la de fieles católicos?

Rouco teme, y por tanto alerta sobre el poder político que puede articular los espacios de neutralidad que garanticen la convivencia y el respeto a la pluralidad.

Estos temores los tiene el representante en España de una jerarquía religiosa que ha impuesto, limitado, condicionado, restringido e incluso negado derechos fundamentales a millonesde personas a lo largo de la Historia.

En Camerun unas 50.000 personas mueren anualmente como consecuencia del SIDA. Hoy 17 de marzo, el Papa inicia en ese pais, la primera visita a África como pontífice de la Iglesia Católica.

Antes de llegar, este señor vestido de blanco que pontifica, es decir que expone opiniones o ideas como dogmas, con alarde y suficiencia, ha dicho que la distribución de condones “aumenta el problema” del Sida.

¿De verdad creeis que iba a escribir sobre la estupida campaña de la Conferencia Episcopal Española con la que esta cayendo de verdad en el mundo?.

¡Que se extingan ellos!.

La idea de Richard Dawkins el biólogo evolucionista autor de “El Espejismo de Dios”, de hacer publicidad sobre una de la disquisición más antigua, ha enfadado, como siempre a los insignes de la Iglesia Católica.

A los creyentes les enfada mucho que existan gentes que no crean en Dios. Les enfada tanto que durante mucho tiempo les quemaron en las hogueras. El avance de la sociedad laica permite que ahora solo les escupan desde algún editorial.

Por el contrario, los que no creen en Dios lo único que piden es que no les impongan una creencia y de paso, que sus “aportaciones dinerarias al común”, no sirva para adoctrinar, instruir y aleccionar, sobre el hecho de la existencia de Dios.

Los jerárquicos vaticanos, además, imponen un modelo social sobre la base de una fuerza moral que, por ejemplo, aboca a miles de mujeres en América latina a interrupciones clandestinas de los embarazos no deseados, mientras en España han desatado a sus huestes para limitar los derechos adquiridos en este sentido.

Pero volviendo al autobús, he de reconocer que la campaña no me parece lo suficientemente contundente, ya que la frase-eslogan solo pone en duda la existencia de Dios, no la niega, lo cual implica que el autobús ateo como se le ha llamado es solo un “autobús de la duda”.

Resulta sorprendente que una campaña publicitaria que se sirve de la incertidumbre y la vacilación existencial genere en el PP catalán y en los medios de comunicación de la derecha una reacción con el habitual desenfreno verbal.

El PP catalán ha salido raudo a buscar la fórmula para impedir que los autobuses barceloneses porten la cartelería. Mientras, las asociaciones promotoras de la campaña Ateus de Catalunya, junto a la Unión de Ateos y Librepensadores (UAL), celebran que solo en el primer día de campaña han recaudado 1.000€, lo que les permitirá ampliar esta a más líneas de autobús y posiblemente a más ciudades.

En Madrid, existe la Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores (AMAL) que espero promuevan la iniciativa en esta ciudad con prontitud. Dicen que en Londres la campaña incitó a la aburrida ciudadanía a conversar sobre el tema.

En Madrid, se verá el talante de una ciudad que en manos de la derecha ha perdido el donaire de ciudad abierta, cosmopolita, permisiva, campechana y libre.

Dice el arzobispo de Valladolid,  Braulio Rodríguez, que la campaña a favor del uso del preservativo emprendida por el gobierno de España es zafia, es decir: grosera, ordinaria, tosca, vulgar. No cabe preocuparse mucho, ya que al arzobispo -y en general a la jerarquía católica- el sexo, en sí mismo, le parece una actividad grosera, ordinaria, tosca y vulgar. Esta andanada de Braulio Rodríguez, arzobispo de Valladolid, se enmarca en su campaña de merecimiento, para ascender en esa jerarquía que tan mal representa los valores y principios de Jesucristo. 

Ha dicho también el superior eclesiástico, que el Ministro de Sanidad y Consumo, Bernat Soria, es un ignorante sobre sexualidad adolescente. Haciendo una pirueta jocosa, podemos acordar que ciertamente sobre sexualidad adolescente ha de saber mucho la Iglesia Católica ya que sus vicarias, ocultan y excusan mucha sexualidad abusada de adolescentes incautos, ¿será eso lo que les dota de competencia sobre el asunto?

En ese sentido, sean ministros de Dios o del pueblo, preferimos ministros legos. Pero sobre todo preferimos que la sabiduría, sensatez y juicio del Ministro de Sanidad y Consumo, se ponga al servicio de la ciudadanía que anhela estrategias para evitar los estragos de los embarazos no deseados o la identificación de patrones de transmisión del VIH.

Menos mal que frente al adoctrinamiento insensato de los ministros de Dios tenemos la capacitación, la prevención y la prudencia de los ministros de España. ¡Ea!