Ángeles Álvarez

El pasado 1 de enero, entro en vigor Plan Integral contra la Trata elaborado por el Gobierno de España en el que se insta  a los diarios a que, mediante la autorregulación, eliminen cualquier relación empresarial con la prostitución.

Es evidente, que esta iniciativa es necesaria para sumar esfuerzos contra el negocio de las organizaciones mafiosas dedicadas al comercio sexual.

La suma a este compromiso esta siendo lenta pero constante. La corriente de responsabilidad social en esta materia la inicio el diario gratuito 20 minutos, que renuncio a los anuncios de contactos sexuales. Le han seguido el diario Público y La Razón, así como algunos otros de tirada regional.

El hecho de que la publicación de anuncios de contactos no sea una actividad expresamente prohibida por nuestro ordenamiento jurídico, no obsta para que la forma o modo en el que se publicitan dichos anuncios sí pueda contravenir la normativa vigente. Los medios son conscientes de esta realidad hasta el punto de que en los últimos meses tras la apertura de este debate social han comenzado a evitar fotos demasiado explicitas y han pasado a difuminar los rostros –muchas veces infantiles- que plagaban sus paginas, en un intento por eludir incurrir en lo estipulado por la ley de Igualdad para la publicidad ilícita .

Ellos saben que están en el límite, saben que sus anuncios coadyuvan a generar la violencia a que se refiere la Ley Orgánica de medidas de protección integral contra la violencia de género.

Por tanto hemos de decirles que se trata de que adquieran un compromiso con la sociedad española y renuncien a la publicidad de comercio sexual, por que es una publicidad socialmente no deseable.

Es preciso que una sociedad moderna deje de parapetarse sobre argumentos de necesidad y que como San Agustín pretenden vendernos la idea de que gracias a la prostitución “se podrá preservar la honestidad de las casadas y la virginidad de las solteras”. Este pensamiento arraigado en el ADN colectivo es injusto y esconde mucha violencia  tras de si.

Los medios han de tomar conciencia de que favorecer la Igualdad pasa también por afrontar este debate siendo conscientes de que la cultura y la tradición se manifiestan en estereotipos y costumbres que con demasiada frecuencia son discriminatorias, ilícitas, excluyentes y que se sostienen de forma violenta. Tenemos demasiadas prácticas y demasiadas costumbres que obstaculizan el avance de las mujeres.

Debemos enviar a los medios el mensaje de que la supresión de publicidad  tendrá un impacto positivo para la sociedad. Junto a la filosofa Ana de Miguel, hoy  podemos decirles a los medios que la publicidad que pone un cuerpo como objeto de consumo, de alquiler, de venta deforma todas las relaciones entre hombres y mujeres y que tarde o temprano todos pagamos un precio por deformar así las relaciones entre los sexos.

Cuando la iraní Shirin Evadí recogió el Premio Nobel de la Paz con su cabeza descubierta se revolvieron los altos jerarcas del clero chii.

Fue un desafío que celebramos muchas mujeres. En general, celebramos y apreciamos estos pequeños gestos que representan la revuelta femenina contra unas jerarquías religiosas que condicionan la vida de miles de mujeres en cualquier parte del mundo.

Fue un desafío porque expresó, consciente y militante, su rechazo a la imposición de una prenda que la argelina Wassyla Tamzali ha denominado “el símbolo del sometimiento de las mujeres”.

Sabemos que es preciso poner límites a las tradiciones cuando estas atentan contra los Derechos Humanos, y por tanto, la primera reflexión reclamaría identificar qué prácticas son instrumento de dominación de determinado colectivo, grupo, o sexo. Mujeres como Tamzali saben que “se empieza por taparse el cabello y se continúa por no poder ser tratada por un médico”.
Las tradiciones que segregan son intolerables en una sociedad democrática. En Madrid lo sabemos muy bien y por eso denunciamos lo que la “in-liberal”  Aguirre hace cuando financia generosamente colegios religiosos del Opus Dei que separán a los alumnos por sexos.
En España miles de niñas y mujeres hemos sufrido el adoctrinamiento en las escuelas católicas y hemos exigido liberarnos de sus dogmas restrictivos. Es desde esa misma posición como debemos manifestarnos en relación al uso del velo en las escuelas.

Lo explicó muy bien Wassyla Tamzali en el “Feminario sobre Derechos Humanos de las Mujeres” cuando nos hacia reflexionar sobre el hecho de que, para nosotras, como principales víctimas de las autocracias religiosas en cualquier parte del mundo, no vale el argumento que “teme que se estigmatice al Islam”. No valen alharacas de mala conciencia ya que en occidente quienes luchamos por los Derechos Humanos de las Mujeres lo hemos hecho sin temor a “estigmatizar al cristianismo”.

En este tema, es más urgente plantearnos el apoyo a las mujeres que no quieren ir cubiertas u ocultas -y a las que se imponen esas prácticas- que defender los argumentos de algunas jóvenes musulmanas que usan el velo como “respuesta de resistencia a la cultura dominante”. Lo usen como lo usen  el significado que tiene lo aporta Eugenio del Río cuando indica que  “el pañuelo escinde, segrega, asigna un papel menor, inferioriza. El hiyab no es una prenda unisex; es un atuendo específicamente destinado a las mujeres; es una marca”.

Por tanto, no nos distraigamos y evidenciemos que por un lado Aguirre con su apoyo a los colegios del apartheid de género y por otro quienes promueven sin espíritu crítico el respeto al uso del velo, se alinean a favor de elementos normativos que impiden vivir la igualdad en un espacio mixto de -y para- hombres y mujeres.

Lo cierto es que la forma en que Esperanza Aguirre y Francisco Granados ofrecieron a Jesus Neira la presidencia del Observatorio de la Violencia de Género de la Comunidad de Madrid, puso en evidencia la falta de escrúpulos del PP a la hora de sacar partido de una desgracia ajena que generó gran empatía y reconocimiento hacia una de las victimas de un incidente violento.

En el caso Neira, el ofrecimiento de un cargo a quien estaba aun convaleciente en el hospital, muestra un PP dispuesto al aprovechamiento sin escrúpulos y a la utilización abusiva de las personas y su infortunio, pero denota también cierta imprudencia por parte de quienes cuidan del señor Neira en el ámbito emocional.

No creo que ser victima, sea motivo suficiente para ostentar la responsabilidad de un organismo público para el que se precisa especialización, dominio de las dinámicas de una violencia tan especifica, trayectoria de contacto con el problema y sobre todo muchas ganas de dejar de ser victima.

Las/os profesionales que intervienen con mujeres manifiestan un rotundo rechazo al concepto de “victima”. En realidad trabajan para sacar a las mujeres de ese papel e incorporarlas a la vida como supervivientes de una violencia que las subyugo pero no las derroto. El éxito terapéutico es la supervivencia, es decir, acabar con el papel de víctima.

En realidad, esto, consiste en recuperar la posición de persona con derechos a la que la sociedad repara, la libera del martirio y le ayuda a recuperarse del daño. Sin embargo, si alentamos el papel de víctima estimulamos un victimismo que termina siempre en comportamientos patológicos. No se puede (terapéuticamente hablando) fomentar ese papel y menos para sacar rédito político del mismo. Quienes se hallan en proceso de recuperación o duelo deben sanar. Lo saben los terapeutas y lo ha explicado con sensatez el mismísimo abogado de Neira -Javier Castro-, que ha dado en la diana al indicar que “nadie puede hacer de un trauma una causa”.

Estos días el PP a través de su portavoz en la Asamblea de Madrid, ha dicho atrocidades como que un “gesto heroico” da patente de corso para hacer y decir lo que se quiera; y algo más revelador; que “se le puso ahí” (refiriéndose a la presidencia del Observatorio de la Violencia de Género) “porque era un ejemplo muy valioso”. Por cierto: en Madrid tenemos 53.000 ejemplos valiosos de supervivencia en los últimos 6 años.

Dado que la condición de víctima no es una categoría de expertizaje -más bien todo lo contrario- cabe colegir que Esperanza Aguirre nombro a Neira presidente del Observatorio por otros motivos.

Después de leer el libelo del señor Neira contra la Constitución Española, el PSOE y todo lo que huela a Democracia se comprenden las auténticas razones por las que Aguirre ” le puso ahí”.

Llegados a este punto solo cabe recomendar que se proceda, si alguien tiene un poco de sensatez, al cese del señor Neira: por salud democrática y por estrategia terapéutica.

He asistido al V encuentro de Mujeres por un Mundo Mejor y escuchado a mujeres de las que están en política con proyectos y objetivos, con garra y con principios.

Acostumbrada a tener en el Gobierno del municipio de Madrid a mujeres que en temas de igualdad están en el vuelo bajo y las aspiraciones cortas es reconfortante haber compartido dos días intensos con mujeres de las que hacen Historia.

Nada más llegar a Valencia nos encontramos con Kate Millett, con quien compartimos Ron con limón y una conversacion “imposible”  .

Millett, con 76 años, en la distancia corta ¡es sorprendente!. Me ha gustado compartir algunas horas con la persona que  escribió “Sexual Politics” cuando yo apenas tenía 9 años.

Un día antes, en Madrid, impartió una controvertida conferencia en el Instituto de la Mujer en la que dejo constancia – sin mencionarlo expresamente- de que, ciertamente, “…las pioneras pagan un precio alto y una soledad innecesaria por aquello que sus sucesoras toman por hecho” . Me dió tanta rabia no poder asistir que parece que el destino la cruzó en mi camino y pude observar personalmente el alto precio que a veces pagan nuestras “genios”.

Hace diez años, Millet escribió un artículo titulado “¿somos las mujeres  incapaces de honrar nuestra propia historia?” donde reflexiona sobre el reconocimiento, su vida, su subsistencia.

Los varones se han ocupado siempre de reconocerse y  honrarse, ofrecerse respeto y por tanto premiarse los méritos.

Nosotras tenemos desatendido por completo ese flanco.  Y eso es grave por que es preciso no sólo  apreciar el trabajo o reconocer “los servios prestados”.  Hay que ennoblecer  la obra y reconocer (en el sentido más material del término) los meritorios de nuestras mujeres.

De Valencia y Millett saldrán grandes cosas. Otras compañeras compartieron otros instantes, otras horas. Este verano estoy segura que será un buen verano para Kate Millett.

Os recomiendo que leáis el citado artículo y  reflexionemos sobre la cuestón de fondo que plantea.

La Ley de Igualdad indica la necesidad de establecer “medidas educativas destinadas al reconocimiento y enseñanza del papel de las mujeres en la Historia”. (Artículo 24.  f)

Además, insta a incluir en “los planes de estudio en que proceda” materias relacionadas con la igualdad, incluyendo  “la creación de postgrados específicos” y “la realización de estudios e investigaciones especializadas en la materia”. (Artículo 25.)

Desde la creación en 1983 del Instituto de la Mujer -primer organismo de Igualdad de Oportunidades- todos los Gobiernos del PSOE y del PP apoyaron esta línea estratégica. Es más, a fecha de hoy, todas las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos incluyen en sus políticas públicas el apoyo a los estudios y posgrados relacionados con la igualdad.

Resulta por tanto asombroso la algarabía que los medios de comunicación de la derecha han montado ante la intervención que la Ministra de Igualdad realizo en las Jornadas Universidad e Igualdad celebradas recientemente en el Senado.

Las embestidas contra la ministra Aido son sistemáticas, calculadas, obscenas y falsarias. Es cierto que disparan contra Aido pero es un ataque estratégico que persigue la muerte de las políticas de igualdad. El PP lo ha escenificado en el Senado y el Congreso, la Iglesia arremete semanalmente desde sus católicas separatas de los jueves y otros medios de comunicación articulan opiniones que recurren sin pudor a la mentira y la tergiversación. Lo hacen sin escrúpulos y resulta inmundo que se sirvan de la mentira y la critica caprichosa.

Con sus críticas a Bibiana Aido en realidad los medios de la derecha pretenden movilizar contra los valores, principios y objetivos que persiguen las políticas de Igualdad, por tanto, en relación a este tema suscitado esta semana, es la hora de manifestar que:

• Yo si quiero que el sistema educativo incluya entre sus fines la educación en el respeto de los derechos y libertades fundamentales y en la igualdad de derechos y oportunidades entre mujeres y hombres.
• Yo si quiero que el sistema educativo incluya dentro de sus principios de calidad, la eliminación de los obstáculos que dificultan la igualdad efectiva entre mujeres y hombres y el fomento de la igualdad plena entre unas y otros.
• Yo si quiero que el sistema educativo profundice en la difusión de la aportación de las mujeres en la historia del conocimiento.
• Yo si quiero que la enseñanza superior sea de calidad e investigue, incluya y cuente lo que hacemos la mitad de la población.

Y tú ¿qué quieres?

Al gobierno de Gallardón no le gusta que en la declaración institucional del 8 de marzo se incluya un párrafo en el que el Ayuntamiento :

Manifiesta su compromiso de trabajar para fomentar la autonomía de las mujeres y legitimar sus preferencias sobre cuestiones sanitarias, personales o de cualquier otra índole.

….por tanto la declaracion de este año dejará claro con lo que no se compromete.

Publicado en MadridDiario

El Ayuntamiento de Gallardón cuenta con un Área de Familia y Servicios Sociales que, como muchos otros ayuntamientos, convoca anualmente subvenciones a favor de entidades e instituciones sin ánimo de lucro que, por ejemplo,  dan apoyo a personas en manifiesto riesgo de exclusión social, apoyan a mujeres víctimas de violencia o refuerzan intervenciones en el ámbito sanitario o del empleo.

A la hora de resolver en plazo, la Delegada del Área de Familia y Servicios Sociales, ha incumplido la norma en seis de las once convocatorias de subvenciones a estas entidades sociales: Igualdad, Servicios Sociales, Mayores, Voluntariado, Familia e Infancia y Convivencia Social e Intercultural.

Este incumplimiento supone que las organizaciones no saben a mediados de noviembre si contaran con apoyo financiero para desarrollar programas que tienen que justificar el 31 de Diciembre.
Resulta obsceno, administrativamente hablando, que en la Dirección General de Igualdad con un acomodado equipo de 47 cargos directivos de nivel 28 y superior que cobran más de 3.187.867 euros anuales no sean capaces de gestionar, ¡en seis meses!, sus propias convocatorias.

Las organizaciones con programas que han de desarrollarse a lo largo de 3 o 4 meses no saben si le serán aceptada la ampliación para el desarrollo de los programas y es probable que algunas se vean obligadas a renunciar a la subvención como consecuencia de la mala gestión de la administración municipal.
Son Organizaciones que resuelven problemas en beneficio de muchos ciudadanas/os y por tanto se merecen que un asunto menor en la gestión administrativa no las ahogue.

Lo sorpréndete es que Concepción Dancausa suelte a una Directora General -más ocupada en buscar la estimación de su mentora que en gestionar adecuadamente su departamento-, a decirnos, a los socialistas, que hacemos “agitación y propaganda” cuando exigimos que cumpla una normativa que da garantías a las ONG´s.  Para ella también es agitación exigir que se tomen medidas para que no vuelvan a producirse situaciones inquietantes para las organizaciones y sus actividades.

Cuando una administración pública no respeta sus propias reglas y no se sujeta a normas, somete a los ciudadanos a la arbitrariedad, la ilegalidad, la parcialidad, el abuso de autoridad y el atropello.

El Ayuntamiento de Madrid está en esa situación administrativa caótica, trata con displicencia o manifiesto desprecio a los ciudadanos/as, dificulta sistemáticamente a la oposición la información sobre el uso de los recursos públicos y está en un permanente ejercicio por evitar rendir cuentas.

Hoy el PP de Gallardón en el Ayuntamiento de Madrid, supone un paso atrás en la aplicación de un verdadero enfoque ciudadano en la gestión pública. Esta declaración es evidente y demostrable.

El Síndic insta a los Puntos de  Encuentro Familair a no usar el Síndrome de Alineación Parental por ir contra la Ley de Violencia de Género.

VALENCIA, 31 (EUROPA PRESS)

El Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana, José Cholbi, sugiere a los profesionales que trabajan en los Puntos de Encuentro Familiar (PEF) no utilizar el Síndrome de Alineación Parental, al no estar reconocido ni avalado por ninguna asociación profesional ni científica.

Asimismo, entiende que su utilización es “contraria al espíritu de la Ley contra la Violencia de Género y, sobre todo, a la consideración y prudencia que requieren los menores de sus reacciones emocionales, sobre todo, si han padecido la vivencia de violencia familiar y, en este sentido, la extrema atención a la Declaración Universal de los Derechos de la Infancia”.

El Defensor del Pueblo de la Comunitat hace esta sugerencia, con fecha 27 de octubre, tras una queja formulada por una madre en la que relataba una serie de “irregularidades” en el Punto de Encuentro Familiar de Gandia (Valencia) con respecto a ella y a sus dos hijos menores de edad.

Tras esta queja, el Síndic, quien solicitó informe a la Conselleria de Justicia y Administraciones Públicas, destaca que los PEF “deben de proteger y velar por la seguridad de los menores que tiene bajo su responsabilidad”.

Asimismo, en el escrito, consultado por Europa Press, la institución recuerda que el denominado Síndrome de Alienación Parental “no es una categoría clínica, ni médica, ni psicológica” sino que debe entenderse como “descripción de una situación caracterizada por una serie de síntomas y conductas”.

En este sentido, Cholbi indica que en los casos en que se aprecie problemas de relación y rechazo de los hijos hacia el padre, “la primera aproximación desde un punto de vista científico debe ser descartar situaciones de violencia y abordarlos como un problema de adaptación o de relación del menor o de su entorno familiar y no como patología”.

Así, entiende que en algunos casos el rechazo de los menores al progenitor se debe a que ha existido previamente violencia doméstica y que, por lo tanto, “en modo alguno puede ser aplicable el ‘diagnóstico’ –no científico– llamado Síndrome de Alineación Parental para argumentar el rechazo a un padre no custodio”.

Del mismo modo, el Síndic de Greuges insta a “crear la confianza suficiente” en los PEF para que estos centros “no se conviertan, si cabe más, para los usuarios, en un lugar de mayor sufrimiento e incomprensión del que ya tiene por razones de conflictividad familiar”.

Por todo ello, la institución sugiere que los profesionales de los PEF no utilicen el denominado Síndrome de Alineación Parental “al no estar avalado por los organismos internacionales correspondientes”.

En España los “empresarios” de burdeles han elaborado un manifiesto contra el Plan contra la Trata de seres humanos con fines sexuales aprobado por el Gobierno de España
Quieren movilizar  a sus asociados para luchar contra un Plan que  persigue  atajar el principal medio a través del que se abastece la prostitución y que ellos perciben, por tanto,  como una amenaza a sus intereses.

Anela es una de las organizaciones más activas en la promoción de  la REGULARIZACIÓN DE LA PROSTITUCIÓN  procedimiento a través del que, según ellos,  se llegará a  la normalización de “un sector que necesita con toda urgencia ser considerado como una actividad empresarial más”.

En ese camino, estos que comercian con mujeres,  dicen que tenemos un Plan contra la Trata  que al incentivar que se denuncie a las mafias generará numerosas denuncias falsas. (¿os suena esto de otras luchas?)

Anela está contra el Plan porque,  según ellos, “sus locales corren el serio peligro de ser clausurados” y temen lo que llaman el “decomiso express”  es decir el embargo de bienes y cuentas corrientes que  procedan de la trata de seres humanos.

En ese manifiesto, Anela hace un llamamiento a los que comercian con mujeres para aliarse ya que perciben que el Plan contra la Trata amenaza “el futuro de tu negocio y tu patrimonio” .

¡Más clarito imposible! Por tanto ¿qué hacen algunos alcaldes, incluido el de mi ciudad,  avalando sus posiciones?

Manifestación del Movimiento feminista a favor del derecho al aborto

en 1983, en Madrid.