El pasado 1 de enero, entro en vigor Plan Integral contra la Trata elaborado por el Gobierno de España en el que se insta  a los diarios a que, mediante la autorregulación, eliminen cualquier relación empresarial con la prostitución.

Es evidente, que esta iniciativa es necesaria para sumar esfuerzos contra el negocio de las organizaciones mafiosas dedicadas al comercio sexual.

La suma a este compromiso esta siendo lenta pero constante. La corriente de responsabilidad social en esta materia la inicio el diario gratuito 20 minutos, que renuncio a los anuncios de contactos sexuales. Le han seguido el diario Público y La Razón, así como algunos otros de tirada regional.

El hecho de que la publicación de anuncios de contactos no sea una actividad expresamente prohibida por nuestro ordenamiento jurídico, no obsta para que la forma o modo en el que se publicitan dichos anuncios sí pueda contravenir la normativa vigente. Los medios son conscientes de esta realidad hasta el punto de que en los últimos meses tras la apertura de este debate social han comenzado a evitar fotos demasiado explicitas y han pasado a difuminar los rostros –muchas veces infantiles- que plagaban sus paginas, en un intento por eludir incurrir en lo estipulado por la ley de Igualdad para la publicidad ilícita .

Ellos saben que están en el límite, saben que sus anuncios coadyuvan a generar la violencia a que se refiere la Ley Orgánica de medidas de protección integral contra la violencia de género.

Por tanto hemos de decirles que se trata de que adquieran un compromiso con la sociedad española y renuncien a la publicidad de comercio sexual, por que es una publicidad socialmente no deseable.

Es preciso que una sociedad moderna deje de parapetarse sobre argumentos de necesidad y que como San Agustín pretenden vendernos la idea de que gracias a la prostitución “se podrá preservar la honestidad de las casadas y la virginidad de las solteras”. Este pensamiento arraigado en el ADN colectivo es injusto y esconde mucha violencia  tras de si.

Los medios han de tomar conciencia de que favorecer la Igualdad pasa también por afrontar este debate siendo conscientes de que la cultura y la tradición se manifiestan en estereotipos y costumbres que con demasiada frecuencia son discriminatorias, ilícitas, excluyentes y que se sostienen de forma violenta. Tenemos demasiadas prácticas y demasiadas costumbres que obstaculizan el avance de las mujeres.

Debemos enviar a los medios el mensaje de que la supresión de publicidad  tendrá un impacto positivo para la sociedad. Junto a la filosofa Ana de Miguel, hoy  podemos decirles a los medios que la publicidad que pone un cuerpo como objeto de consumo, de alquiler, de venta deforma todas las relaciones entre hombres y mujeres y que tarde o temprano todos pagamos un precio por deformar así las relaciones entre los sexos.

Podría parecer sobreactuado decir que el Ayuntamiento de Madrid abandona a la suerte del sexismo a adolescentes y mujeres. Podría parecerlo, pero no lo es.

Las organizaciones sociales realizan gran parte de la atención social y se constituyen en esenciales a la hora de afrontar realidades que las administraciones se ven incapaces de atender. En el caso de las políticas de igualdad los ejemplos son amplios y abarcan cuestiones que van desde la prevención y recuperación en casos de violencia de género,  hasta el fomento de la inserción laboral o el apoyo a la creación de empresas.

Estas organizaciones realizan labores de gran valor social con apoyo financiero de las administraciones -es decir, con dinero de los impuestos de todos los ciudadanos- y aportando muchas horas de trabajo voluntario.

El Ayuntamiento de Madrid de Ruiz-Gallardón, esta aprovechando esta época de ajustes para justificar su habitual e histórico derroche, para camuflar su mala gestión y por supuesto para  asestar el golpe de gracia a todo lo que no le gusta y no controla. En esa tesitura se encuentra los “super-retrasos” en el pago de subvenciones a más de 14 ONGs que trabajan en intervención social con mujeres.

En estos momentos 14 organizaciones que trabajan en apoyo a victimas de violencia  e inserción laboral de mujeres ven peligran los programas y la propia supervivencia de las organizaciones como consecuencia de meses de retraso en la liquidación de las  subvenciones concedidas. El 29 %, es decir 447.000 euros, del total de la partida está pendientes de pago.

A modo de ejemplo: el impago supone que solo en el “Programa Ayuda a mujeres para hacer frente a situaciones de violencia en el ámbito familiar y laboral”, 400 mujeres que anualmente reciben terapia para favorecer la recuperación integral en casos de violencia vean peligrar la atención.

Ayer iniciamos una ronda de visitas a estas asociaciones. Mientras las Juntas Directivas estudian la solicitud de créditos con intereses superiores al 8%, las usuarias muestran angustia ante la presumible desaparición de los programas que las ayudan.

En el Ayuntamiento de Madrid la delegada Concepción Dancausa se ha convertido en el paradigma de la falta de interés y el desprecio al trabajo de las organizaciones de mujeres. Representa el tarde, mal y nunca. La cuestión es que hay quien piensa que es asunto de incompetencia en la gestión administrativa pero conociendo el historial de este equipo que Dancausa trajo al Ayuntamiento de Madrid estoy convencida de que es estrategia de ahogamiento.

Hoy mismo, alguna organización estudia reajustes y despidos, otras  nos comentan que -con mucha probabilidad- se verán obligadas a devolver las subvenciones como consecuencia de las condiciones imposibles a que Dancausa las somete.  Una tercera nos indica que desde la Hacienda municipal les han dicho que “si cobráis será un milagro”.

El caso de la cooperación al desarrollo es aún más delirante. Aquí no se han conformado con el recorte, han pasado a la defenestración absoluta. La cuestión es que por incompetencia, o por estrategia de asfixia, el PP  tiene en el precipicio a miles de usuarios/as de programas preventivos y de atención relacionados con la violencia de género e inserción sociolaboral en el Ayuntamiento de Madrid.

Sea como sea  (y por lo que sea)  el resultado final es que Gallardón & Dancausa haciendo que parezca  una actuación asociada a la situación de crisis optan por abandonar políticas sociales imprescindibles, dejan a la suerte del sexismo a adolescentes y mujeres y condenan a gran parte del movimiento asociativo a la precariedad y la asfixia. Tan pronto pueden se quitan las caretas.

El Área de Familia y Servicios Sociales del gobierno municipal de Gallardón ha recortado radicalmente la financiación a los servicios de apoyo sociolaboral para mujeres.
Que en el momento de mayores dificultades de la crisis económica el Partido Popular reduzca un 58 por ciento los programas que prestan apoyo sociolaboral a mujeres para su incorporación al mundo laboral resulta, lamentable.
Son estas cosas que apenas interesan a los medios de comunicación -más obsequiosos con las malas rimas carnavalescas de Gallardón- las que de verdad importan ya que afectan a las estrategias que posicionan a las mujeres bien (o mal) frente al reto de encontrar trabajo o iniciar actividades económicas propias.
Es inaudito e irresponsable que en un momento crítico en el que se precisa del mayor apoyo para facilitar a las mujeres madrileñas el acceso al empleo, el PP recorte servicios esenciales que ayudan a incorporar al mundo laboral a quienes mayores dificultades tienen.
Ese recorte presupuestario conlleva la supresión de la línea de autoempleo y un recorte importante de los programas que vienen informando, asesorado, haciendo formación prelaboral, atendiendo psicológica y jurídicamente, haciendo mediación laboral y apoyando la creación de empresas de mujeres.

La dotación presupuestaria bianual para estos apoyos fue en 2008-09 de 1.770.000€ mientras que para 2010 -11 se ha reducido a 743.142 euros, lo que supone un decremento del 58%.
Gallardón además lo hace por la puerta de atrás ya que tras haber aprobado las prórrogas correspondientes a los tres lotes con una dotación presupuestaria similar a la de ejercicios anteriores, posteriormente en las Junta de Gobierno del 23 de diciembre de 2009 y del pasado 11 de febrero modificó los contratos administrativos haciendo un recorte inoportuno y que estratégicamente enfoca mal -muy mal- las estrategias de apoyo a la autonomía económica de las mujeres paso básico, elemental y primario y que condicio0na otros aspectos relacionados con la igualdad de oportunidades.
Estos recortes presupuestarios responden a la desgana y falta de compromiso que el Ayuntamiento de Madrid manifiesta para con la situación de las mujeres madrileñas y pone en evidencia que la situación de las mujeres esta muy lejos de ser prioridad del PP.

Además, al tijeretazo se suma una sistemática reducción presupuestaria a las políticas de igualdad. Para rematar, en 2010 Gallardón tiene previsto reducir el número de atenciones a mujeres víctimas de violencia de género, a familias monoparentales y las atenciones previstas en el Plan Municipal contra la Explotación Sexual.

Esto no es una opinión lo dicen claramente los indicadores presupuestarios que Gallardón aprobó con una mayoría absoluta y que es absolutamente inicua para los problemas que enfrentan las mujeres madrileñas.

Al gobierno de Gallardón no le gusta que en la declaración institucional del 8 de marzo se incluya un párrafo en el que el Ayuntamiento :

Manifiesta su compromiso de trabajar para fomentar la autonomía de las mujeres y legitimar sus preferencias sobre cuestiones sanitarias, personales o de cualquier otra índole.

….por tanto la declaracion de este año dejará claro con lo que no se compromete.

Una mímima planificación hubiese liberado al menos 4 metros lineales para un tránsito  cómodo de personas, (animales o cosas).

Creo que el autor  de la planificación y ubicación del mobiliario urbano estuvo en la Universidad y tiene titulación…  es sorprendente.

El sentido común es a veces más eficaz. La responsabilidad de tanta incompetencia es del equipo de Gallardón ya que sería suficiente con que se limitasen a aplicar la normativa nacional existente.

Dense una vuelta por la plaza más frecuentada de España y observen … ¡no es justo que tengamos que acarrear  las molestias cotidianas de una gestión tan incompetente !

Publicado en MadridDiario

El Ayuntamiento de Gallardón cuenta con un Área de Familia y Servicios Sociales que, como muchos otros ayuntamientos, convoca anualmente subvenciones a favor de entidades e instituciones sin ánimo de lucro que, por ejemplo,  dan apoyo a personas en manifiesto riesgo de exclusión social, apoyan a mujeres víctimas de violencia o refuerzan intervenciones en el ámbito sanitario o del empleo.

A la hora de resolver en plazo, la Delegada del Área de Familia y Servicios Sociales, ha incumplido la norma en seis de las once convocatorias de subvenciones a estas entidades sociales: Igualdad, Servicios Sociales, Mayores, Voluntariado, Familia e Infancia y Convivencia Social e Intercultural.

Este incumplimiento supone que las organizaciones no saben a mediados de noviembre si contaran con apoyo financiero para desarrollar programas que tienen que justificar el 31 de Diciembre.
Resulta obsceno, administrativamente hablando, que en la Dirección General de Igualdad con un acomodado equipo de 47 cargos directivos de nivel 28 y superior que cobran más de 3.187.867 euros anuales no sean capaces de gestionar, ¡en seis meses!, sus propias convocatorias.

Las organizaciones con programas que han de desarrollarse a lo largo de 3 o 4 meses no saben si le serán aceptada la ampliación para el desarrollo de los programas y es probable que algunas se vean obligadas a renunciar a la subvención como consecuencia de la mala gestión de la administración municipal.
Son Organizaciones que resuelven problemas en beneficio de muchos ciudadanas/os y por tanto se merecen que un asunto menor en la gestión administrativa no las ahogue.

Lo sorpréndete es que Concepción Dancausa suelte a una Directora General -más ocupada en buscar la estimación de su mentora que en gestionar adecuadamente su departamento-, a decirnos, a los socialistas, que hacemos “agitación y propaganda” cuando exigimos que cumpla una normativa que da garantías a las ONG´s.  Para ella también es agitación exigir que se tomen medidas para que no vuelvan a producirse situaciones inquietantes para las organizaciones y sus actividades.

Cuando una administración pública no respeta sus propias reglas y no se sujeta a normas, somete a los ciudadanos a la arbitrariedad, la ilegalidad, la parcialidad, el abuso de autoridad y el atropello.

El Ayuntamiento de Madrid está en esa situación administrativa caótica, trata con displicencia o manifiesto desprecio a los ciudadanos/as, dificulta sistemáticamente a la oposición la información sobre el uso de los recursos públicos y está en un permanente ejercicio por evitar rendir cuentas.

Hoy el PP de Gallardón en el Ayuntamiento de Madrid, supone un paso atrás en la aplicación de un verdadero enfoque ciudadano en la gestión pública. Esta declaración es evidente y demostrable.

El Síndic insta a los Puntos de  Encuentro Familair a no usar el Síndrome de Alineación Parental por ir contra la Ley de Violencia de Género.

VALENCIA, 31 (EUROPA PRESS)

El Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana, José Cholbi, sugiere a los profesionales que trabajan en los Puntos de Encuentro Familiar (PEF) no utilizar el Síndrome de Alineación Parental, al no estar reconocido ni avalado por ninguna asociación profesional ni científica.

Asimismo, entiende que su utilización es “contraria al espíritu de la Ley contra la Violencia de Género y, sobre todo, a la consideración y prudencia que requieren los menores de sus reacciones emocionales, sobre todo, si han padecido la vivencia de violencia familiar y, en este sentido, la extrema atención a la Declaración Universal de los Derechos de la Infancia”.

El Defensor del Pueblo de la Comunitat hace esta sugerencia, con fecha 27 de octubre, tras una queja formulada por una madre en la que relataba una serie de “irregularidades” en el Punto de Encuentro Familiar de Gandia (Valencia) con respecto a ella y a sus dos hijos menores de edad.

Tras esta queja, el Síndic, quien solicitó informe a la Conselleria de Justicia y Administraciones Públicas, destaca que los PEF “deben de proteger y velar por la seguridad de los menores que tiene bajo su responsabilidad”.

Asimismo, en el escrito, consultado por Europa Press, la institución recuerda que el denominado Síndrome de Alienación Parental “no es una categoría clínica, ni médica, ni psicológica” sino que debe entenderse como “descripción de una situación caracterizada por una serie de síntomas y conductas”.

En este sentido, Cholbi indica que en los casos en que se aprecie problemas de relación y rechazo de los hijos hacia el padre, “la primera aproximación desde un punto de vista científico debe ser descartar situaciones de violencia y abordarlos como un problema de adaptación o de relación del menor o de su entorno familiar y no como patología”.

Así, entiende que en algunos casos el rechazo de los menores al progenitor se debe a que ha existido previamente violencia doméstica y que, por lo tanto, “en modo alguno puede ser aplicable el ‘diagnóstico’ –no científico– llamado Síndrome de Alineación Parental para argumentar el rechazo a un padre no custodio”.

Del mismo modo, el Síndic de Greuges insta a “crear la confianza suficiente” en los PEF para que estos centros “no se conviertan, si cabe más, para los usuarios, en un lugar de mayor sufrimiento e incomprensión del que ya tiene por razones de conflictividad familiar”.

Por todo ello, la institución sugiere que los profesionales de los PEF no utilicen el denominado Síndrome de Alineación Parental “al no estar avalado por los organismos internacionales correspondientes”.

.

.

NO DEJES DE VISITAR LA WEB

WWW.NOALATASADEBASURAS.ORG

Cualquiera comprende la importancia de unificar para los servicios de valor social un rango de números telefónicos cortos de rápido acceso y fácil memorización.
Estos números debe proporcionar atención las 24 horas del día, 365 días al año con carácter gratuito.

Amplitud horaria, especialización, gratuidad y fácil accesibilidad. Esto representa el 016 puesto en marcha para garantizar el derecho a la información reconocido en el artículo 18 de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de medidas de protección integral contra la violencia de género.

La puesta en marcha de este servicio por parte del Gobierno, debía hacerse sobre la premisa de evitar solapamiento y por tanto se ha promovido la firma de convenios o acuerdos con las Comunidades Autónomas para garantizar la cobertura informativa sobre prestaciones en cada territorio buscando rapidez, eficacia y simplificación de trámites.

La Comunidad de Madrid, es una de las Comunidades del PP que se ha resistido obcecadamente a firmar convenios o acuerdos en este sentido. Resulta inexplicable el porqué.

La situación es la siguiente: La Comunidad cuenta con el 012-Mujer teléfono que atendió en sus dos primeros años de vida unas 11.000 llamadas de las cuales el 75% eran referidas a violencia contra las mujeres.
El teléfono estatal 016 en su primer año y medio recibió 22.521 llamadas de la Comunidad de Madrid, es decir el doble.

Quizás un aspecto a considerar sobre este hecho es que el teléfono nacional cubre un horario de 24h, 365 días al año (8.904 anuales), mientras que el teléfono autonómico cubre sólo las 4.982 horas que computan su horario .

El 016 consiguió tener una mayor capacidad de penetración ya que el Gobierno de España convino con las televisiones generalistas para que estampasen ese número en todas las noticias sobre malos tratos, incorporó diversos idiomas para la atención o dispuso sistemas que permitiesen atender a personas con discapacidad sensorial.

No firmar el convenio, supone que las mujeres madrileñas no cuenten con una información actualizada, y por tanto veraz, sobre los derechos y servicios con que cuentan en esta comunidad autónoma. No firmar el convenio repercute negativamente en la atención a las víctimas.

Desde el Grupo Socialista del ayuntamiento de Madrid consideramos que no se puede restar importancia a esta cuestión. Ese ha sido el motivo por el que propusimos al Pleno del Ayuntamiento que asumiese el compromiso de pedir institucionalmente a la Comunidad que no dificulte a las víctimas de malos tratos el acceso a la información sobre los derechos que les asisten y los recursos de que pueden disponer.

El Pleno lo aprobó por unanimidad. Todos/as nos felicitamos y las mujeres usuarias lo agradecerán.
Si la Comunidad de Madrid se sirve de esta materia para hacer desgaste y oposición al Gobierno de España se equivoca. El obstáculo no se lo pone a Zapatero se lo pone a las mujeres madrileñas. En esta materia, la ciudadanía le exige a Esperanza Aguirre que abandone estrategias que ponen en riesgo derechos fundamentales y provocan desaliento en miles de mujeres. Necesitamos seriedad, compromiso y responsabilidad.

———————-

(1)

(El horario de atención del 012-Mujer es de lunes a viernes de 8 a 22 horas, y sábados, domingos y festivos de 10 a 22 horas ininterrumpidamente).

El alcalde de Móstoles agredió dando un fuerte manotazo a la portavoz socialista en al Ayuntamiento.

Ya la ha agredido verbalmente en multitud de ocasiones. Hablamos de un alcalde proclive al enfado que utiliza expresiones de menosprecio y burla permanente. Los diarios de sesiones son testigos de que Esteban Parro tiene por costumbre dirigirse a esta portavoz con expresiones que buscan el permanente ninguneo.

Hoy, las concejalas del PSOE convocaron una rueda de prensa para solidarizarse con su compañera y denunciar los hechos. Tan pronto el PP tuvo conocimiento de la convocatoria socialista, hubo instrucciones en el PP para que “las mujeres del partido” saliesen a defender al alcalde pendenciero.

La estrategia del PP ha sido típica: restar presencia a lo importante- una agresión presenciada también por la portavoz de IU- y escenificar una “pelea entre concejalas”.

Han dicho de Paz Martin que “padece algún tipo de disfunción que le provoca algún tipo de aversión a los hombres”. ¡toma ya!.

También han dicho, que “no sería extraño que fuesen lesiones fingidas, como es todo en su vida política, una falacia”.

Lo de las concejalas populares saliendo de una forma indigna a soltar atrocidades contra la edil socialista apunta de nuevo por donde van los tiros de la derecha. Estos comentarios al igual que los teletipos que el PP saco el día anterior tenían unas características interesantes y dignas de análisis:

• Primero: ponen en cuestión los hechos
• Segundo: ponen en cuestión la salud social y mental de la agredida.
• Tercero: atribuyen responsabilidad a la víctima.
• Cuarto: tratan de desviar el problema y minimizan los hechos restando importancia a la agresión
• Quinto: Fundamentan la agresión (han llegado a decir que Paz Martin provocó al Alcalde).

¿Os suena todo esto?. Se lo pregunto a todos/as aquellos que trabajan profesionalmente con la violencia y que conocen que en el marco de las estrategias defensivas de los maltratadores la minimización, la fundamentación y la proyección son el catálogo básico de quienes pretenden la doble victimización.

Lo tremendo es que las concejalas del PP se hayan prestado de forma tan mezquina, bajo la consigna de la obediencia debida, a sacarle las castañas del fuego a un alcalde pendenciero.

En el colmo de la manipulación por parte de las concejalas populares procedieron a citar a varias asociaciones que trabajan con mujeres en el municipio y a la Cruz Roja, sin comunicarles la intención de la cita.

Cuando llegaron allí se encontraron con una “reunión-rueda de prensa” en la que no participaron y en la que se limitaron a hacer de comparsa silenciosa. En estos momentos, Cruz Roja está reunida para emitir un comunicado, manifestar la manipulación de que ha objeto y expresar el desacuerdo con las manifestaciones vertidas por las concejalas del PP.

La agresión es grave, pero la connivencia resulta escandalosa.

Cada uno sabrá en que lado quiere colocarse. Yo en este caso, en el de la solidaridad con Paz Martín.