Ángeles Álvarez

Publicado en MadridDiario

El Ayuntamiento de Gallardón cuenta con un Área de Familia y Servicios Sociales que, como muchos otros ayuntamientos, convoca anualmente subvenciones a favor de entidades e instituciones sin ánimo de lucro que, por ejemplo,  dan apoyo a personas en manifiesto riesgo de exclusión social, apoyan a mujeres víctimas de violencia o refuerzan intervenciones en el ámbito sanitario o del empleo.

A la hora de resolver en plazo, la Delegada del Área de Familia y Servicios Sociales, ha incumplido la norma en seis de las once convocatorias de subvenciones a estas entidades sociales: Igualdad, Servicios Sociales, Mayores, Voluntariado, Familia e Infancia y Convivencia Social e Intercultural.

Este incumplimiento supone que las organizaciones no saben a mediados de noviembre si contaran con apoyo financiero para desarrollar programas que tienen que justificar el 31 de Diciembre.
Resulta obsceno, administrativamente hablando, que en la Dirección General de Igualdad con un acomodado equipo de 47 cargos directivos de nivel 28 y superior que cobran más de 3.187.867 euros anuales no sean capaces de gestionar, ¡en seis meses!, sus propias convocatorias.

Las organizaciones con programas que han de desarrollarse a lo largo de 3 o 4 meses no saben si le serán aceptada la ampliación para el desarrollo de los programas y es probable que algunas se vean obligadas a renunciar a la subvención como consecuencia de la mala gestión de la administración municipal.
Son Organizaciones que resuelven problemas en beneficio de muchos ciudadanas/os y por tanto se merecen que un asunto menor en la gestión administrativa no las ahogue.

Lo sorpréndete es que Concepción Dancausa suelte a una Directora General -más ocupada en buscar la estimación de su mentora que en gestionar adecuadamente su departamento-, a decirnos, a los socialistas, que hacemos “agitación y propaganda” cuando exigimos que cumpla una normativa que da garantías a las ONG´s.  Para ella también es agitación exigir que se tomen medidas para que no vuelvan a producirse situaciones inquietantes para las organizaciones y sus actividades.

Cuando una administración pública no respeta sus propias reglas y no se sujeta a normas, somete a los ciudadanos a la arbitrariedad, la ilegalidad, la parcialidad, el abuso de autoridad y el atropello.

El Ayuntamiento de Madrid está en esa situación administrativa caótica, trata con displicencia o manifiesto desprecio a los ciudadanos/as, dificulta sistemáticamente a la oposición la información sobre el uso de los recursos públicos y está en un permanente ejercicio por evitar rendir cuentas.

Hoy el PP de Gallardón en el Ayuntamiento de Madrid, supone un paso atrás en la aplicación de un verdadero enfoque ciudadano en la gestión pública. Esta declaración es evidente y demostrable.

En España los “empresarios” de burdeles han elaborado un manifiesto contra el Plan contra la Trata de seres humanos con fines sexuales aprobado por el Gobierno de España
Quieren movilizar  a sus asociados para luchar contra un Plan que  persigue  atajar el principal medio a través del que se abastece la prostitución y que ellos perciben, por tanto,  como una amenaza a sus intereses.

Anela es una de las organizaciones más activas en la promoción de  la REGULARIZACIÓN DE LA PROSTITUCIÓN  procedimiento a través del que, según ellos,  se llegará a  la normalización de “un sector que necesita con toda urgencia ser considerado como una actividad empresarial más”.

En ese camino, estos que comercian con mujeres,  dicen que tenemos un Plan contra la Trata  que al incentivar que se denuncie a las mafias generará numerosas denuncias falsas. (¿os suena esto de otras luchas?)

Anela está contra el Plan porque,  según ellos, “sus locales corren el serio peligro de ser clausurados” y temen lo que llaman el “decomiso express”  es decir el embargo de bienes y cuentas corrientes que  procedan de la trata de seres humanos.

En ese manifiesto, Anela hace un llamamiento a los que comercian con mujeres para aliarse ya que perciben que el Plan contra la Trata amenaza “el futuro de tu negocio y tu patrimonio” .

¡Más clarito imposible! Por tanto ¿qué hacen algunos alcaldes, incluido el de mi ciudad,  avalando sus posiciones?

Estos dias que esta tan sensible la opinión pública con las violaciones colectivas sera bueno recordar alguna iconografia que quizas haga pensar un poco sobre la fúncion que tienen las denuncias de la publicidad sexista… y las consecuencias de una tolerancia social desmedida.

Cristina Cifuentes es la Vicepresidenta de la Asamblea de Madrid y miembro del Comité de Dirección, del Comité Ejecutivo y la Junta Directiva del PP- Madrid.

Una mujer con responsabilidad en un partido político que tiene por norma y como consigna llevar al Tribunal Constitucional cada una de las leyes que el Gobierno de España, presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, impulsa para dar derechos y garantías a las mujeres españolas.

Cifuentes en su blog critica el hecho de que una mujer “edecán” porte el bolso de la Ministra de Defensa y aprovecha para difamar a varias dirigentes socialistas.

Analicemos su post:

Edecán es en el ejército, un/a oficial de Estado Mayor que asiste al jefe militar. La definición dada por el DRAE explica su sentido:

• ‘Ayudante de campo’. La voz viene del francés /’aide de camp’/, compuesta de ‘/aide’/ (ayudante, auxiliar), del verbo ‘aider’ (ayudar) y de ‘/camp’/ (campo).

Son cientos las imágenes que archivan las agencias sobre edecanes portando los “útiles ministeriales”, ya que han asistido  historicamente a los ministros de Defensa de España, a excepción de José Antonio Alonso.

Cristina Cifuentes que lleva en política casi desde que era menor de edad sabe que, esos “ayudantes de campo”, son una imagen habitual en recepciones y revistas.

El post de la aguirrista Cifuentes solo busca el descrédito y la difamación de la Ministra y de otras dirigentes socialistas, cuando las describe como “feministas de pacotilla”.

He mirado la fotografía con detenimiento y tengo claro que lo que le ha chirriado a Cifuentes no es la figura de la “edecán portadora”, lo que para Cifuentes desentona en la foto es el bolso que porta.

Me explico: si la Ministra fuese varón, en esa foto habría un edecán con maletín y la señora Cifuentes no hubiese puesto el grito en el blog.

El maletín ha sido hasta la incorporación de la mujer al mundo de las reuniones y negocios un objeto de uso masculino. En los ministerios, generalmente, ha sido la valija portadora de documentos o efectos de importancia, de esos que no se confían a cualquiera. Esas carteras son de hecho el símbolo del poder, hasta el punto de ser sinónimo de cada una de las partes funcionales de un gobierno, es decir de los ministerios.

Su post critica que la edecán porte eso que el diccionario define como “bolsa que usan las mujeres para llevar dinero, documentos, objetos de uso personal, etc”.
El problema por tanto estriba en la atribución que Cifuentes da al bolso de la Ministra y convierte en criticable la escena, desde el momento en que atribuye un uso diferenciado al objeto portado por la edecán, ya que al ser una cartera de “hechura femenina” se halla carente del simbólico de poder.

Estoy segura de que si la Ministra hubiese optado por llevar maletín en vez de un bolso, esta crítica no se hubiese producido. Al igual que tengo la certeza de que los maletines de muchos jactancioso caballeros, a veces, sólo portan el desayuno.

A Cifuentes le ha salido el sexismo por los poros y también esa alma derechona que insulta, clasifica, descalifica y se retuerce cuando no pueden acceder a sus distracciones imperiales.

Cualquiera comprende la importancia de unificar para los servicios de valor social un rango de números telefónicos cortos de rápido acceso y fácil memorización.
Estos números debe proporcionar atención las 24 horas del día, 365 días al año con carácter gratuito.

Amplitud horaria, especialización, gratuidad y fácil accesibilidad. Esto representa el 016 puesto en marcha para garantizar el derecho a la información reconocido en el artículo 18 de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de medidas de protección integral contra la violencia de género.

La puesta en marcha de este servicio por parte del Gobierno, debía hacerse sobre la premisa de evitar solapamiento y por tanto se ha promovido la firma de convenios o acuerdos con las Comunidades Autónomas para garantizar la cobertura informativa sobre prestaciones en cada territorio buscando rapidez, eficacia y simplificación de trámites.

La Comunidad de Madrid, es una de las Comunidades del PP que se ha resistido obcecadamente a firmar convenios o acuerdos en este sentido. Resulta inexplicable el porqué.

La situación es la siguiente: La Comunidad cuenta con el 012-Mujer teléfono que atendió en sus dos primeros años de vida unas 11.000 llamadas de las cuales el 75% eran referidas a violencia contra las mujeres.
El teléfono estatal 016 en su primer año y medio recibió 22.521 llamadas de la Comunidad de Madrid, es decir el doble.

Quizás un aspecto a considerar sobre este hecho es que el teléfono nacional cubre un horario de 24h, 365 días al año (8.904 anuales), mientras que el teléfono autonómico cubre sólo las 4.982 horas que computan su horario .

El 016 consiguió tener una mayor capacidad de penetración ya que el Gobierno de España convino con las televisiones generalistas para que estampasen ese número en todas las noticias sobre malos tratos, incorporó diversos idiomas para la atención o dispuso sistemas que permitiesen atender a personas con discapacidad sensorial.

No firmar el convenio, supone que las mujeres madrileñas no cuenten con una información actualizada, y por tanto veraz, sobre los derechos y servicios con que cuentan en esta comunidad autónoma. No firmar el convenio repercute negativamente en la atención a las víctimas.

Desde el Grupo Socialista del ayuntamiento de Madrid consideramos que no se puede restar importancia a esta cuestión. Ese ha sido el motivo por el que propusimos al Pleno del Ayuntamiento que asumiese el compromiso de pedir institucionalmente a la Comunidad que no dificulte a las víctimas de malos tratos el acceso a la información sobre los derechos que les asisten y los recursos de que pueden disponer.

El Pleno lo aprobó por unanimidad. Todos/as nos felicitamos y las mujeres usuarias lo agradecerán.
Si la Comunidad de Madrid se sirve de esta materia para hacer desgaste y oposición al Gobierno de España se equivoca. El obstáculo no se lo pone a Zapatero se lo pone a las mujeres madrileñas. En esta materia, la ciudadanía le exige a Esperanza Aguirre que abandone estrategias que ponen en riesgo derechos fundamentales y provocan desaliento en miles de mujeres. Necesitamos seriedad, compromiso y responsabilidad.

———————-

(1)

(El horario de atención del 012-Mujer es de lunes a viernes de 8 a 22 horas, y sábados, domingos y festivos de 10 a 22 horas ininterrumpidamente).

Estaba leyendo las reacciones carcas, tradicionalistas y retrógradas de determinados medios de comunicación ante el traje de la Ministra de Defensa  en la Pascua Militar.

Pero me encontré rápidamente con artículos que reaccionaban ante posiciones de tiempos pasados, llenas de prejuicios y extremadamente conservadoras.

Encontré la crónica de Miguel Ángel Aguilar en la cadena SER  donde reconoce que “La crítica habría podido evitarla con un modelito made in Ágata Ruiz de la nada”,

Otro articulo que me ha gustado ha sido el artículo de SOFÍA RUIZ DE VELASCO en SOITU.ES y que la Red Feminista nos ha enviado esta misma tarde.

No hay que perdérselo:

No hay que perderselo: http://www.redfeminista.org/noticia.asp?id=6423

Recuerdo que en 2005, el World Economic Forum, emitio un informe sobre LA IGUALDAD ECONÓMICA ENTRE HOMBRES Y MUJERES.

Los países nórdicos despuntaban en cuanto a la equiparación de derechos económicos. Se  analizaron 58 países y España, se sitúaba en un modesto 27 puesto. Los países europeos peor clasificados eran Italia (45) y Grecia (50).

El responsable del informe, Augusto López Claros, nos llamó la atención sobre el hecho de que fuesen los países que habían realizado mayores esfuerzos por eliminar las diferencias económicas y sociales entre hombres y mujeres, “los primeros en la clasificación mundial de competitividad“.

He pensado que quienes desde la bisoñez, están empeñados en desdeñar al reciente ministerio de igualdad, quizás sean más sensibles a los aspectos macro-económicos. Ser capaz de comprender las implicaciones y los nexos que las políticas de igualdad tienen con el desarrollo y el bienestar del conjunto del pais, es tener visión estratégica.

Un gobierno que pretende modernizar el pais, ha de considerar en serio estos aspectos que han sido manejados como los criterios concluyentes en los trabajos del World Economic Forum:  

1. la participación económica (a igual trabajo, igual salario)
2. las oportunidades económicas (acceso al mercado laboral)
3. el acceso al poder político (cuota femenina en los órganos de gobierno)
4. la formación (acceso a los sistema de educación)
5. la salud y bienestar (atención sanitaria).

 Me pongo a la tarea de actualizar estos datos

Hace días , escribí un post ( El Gobierno de Zapatero y los corsés”), en él que cuestionaba la apreciación del autor de un artículo publicado en El País sobre las cábalas relacionadas con la composición del gobierno de Zapatero. Algunos han tratado de hacer creer que las políticas de igualdad del PSOE son una pose electoralista, es decir, una mera declaración, una táctica electoral. Pero es evidente que, con Zapareo, se han confundido. El Presidente muestra en cada acción política que es fiel a principios y valores estrechamente relacionados con la Igualdad de Oportunidades. Por primera vez tenemos en España un gobierno con más mujeres que varones. A partir de ahora se normalizará lo que hoy celebramos, por ser inusual. Tenemos otra celebración insólita: ¡un ministerio de Igualdad!. Es evidente que mi apreciación de hace unos días, en plena ebullición de conjeturas ministeriales, fué acertada. Zapatero no tenía dificultades, ni vivía el cumplimiento de la paridad entre hombres y mujeres como un elemento coercitivo en su toma de decisiones. Zapatero y el PSOE siguen apostando por la igualdad, si cabe con más fuerza, fortaleciendo derechos, afianzando valores que son seña de identidad de la izquierda: ¡viva el feminismo!.

La Comunidad de Madrid ha lanzado una campaña publicitaria cuyo eslogan reza: “La conciliación de la vida laboral y profesional de nuestras mujeres es posible”.

Evidentemente es sexista, ya que se basa en un slogan que envía un mensaje sesgado y claramente discriminatorio al ir enfocado a la consecución de objetivos de conciliación solo para las mujeres.

La conciliación es la armonización de responsabilidades laborales y familiares entre hombres y mujeres, y por lo tanto implica por igual a unos y a otras.

El gobierno de Esperanza Aguirre evidencia una concepción limitada y retrógrada, de las políticas de conciliación, ya que se basa en un pensamiento sexista aunque tenga un tono benevolente.

Los sindicatos y las organizaciones de mujeres ya han expresado reiteradamente como las políticas de conciliación dirigidas en solitario a las mujeres, apuntalan la situación de desigualdad de la mujer en el mercado de trabajo.

Es evidente, que el concepto de conciliación que no pone atención a los derechos de los hombres en esta materia y coloca a las mujeres como las únicas beneficiarias de los derechos de conciliación las condena a seguir asumiendo los cuidados domésticos como responsabilidad exclusivamente suya.

La Comunidad de Madrid, no puede con sus campañas presentar la conciliación de la vida familiar y profesional, como un problema de las mujeres, ya que en realidad se trata de un conflicto de carácter social, cuya solución depende de la sociedad en su conjunto.

Frente a la política progresista del Gobierno de España, que avanza en el reconocimiento de derechos a los varones y avanza hacia el equilibrio para favorecer por ejemplo los permisos por maternidad y paternidad, el gobierno de Aguirre se resiste a avanzar en la línea de la corresponsabilidad.

Una buena campaña de conciliación iría en la línea de proponer un reparto equilibrado de responsabilidades en la vida profesional y en la privada.

La Comunidad de Madrid debe retirar de inmediato esta campaña.

• La policía de Tejas libera a 52 niñas de una secta poligámica por presuntos abusos
• La Guardia Civil conminó a mujeres a explicar por qué habían abortado
• El obispado de Ciudad Real logra la expulsión de una mujer de una cofradía por lesbiana
• Una niña de tres años, violada en Rivas
• 53 países permiten la violación en el matrimonio

Estos titulares son algunos de los que incluye EL PAIS el sabado 5 de abril de 2008.  Cualquier dia, cualquier periodico pude describir realidades de discriminación sexista. No es que hoy haya habido más … solo que hoy, algun redactor considero oportuno correr la cortina… y considero importante mostrar un lado oculto de la vida cotidiana.

Aún queda tarea ¿no?.