Ángeles Álvarez

El pasado 1 de enero, entro en vigor Plan Integral contra la Trata elaborado por el Gobierno de España en el que se insta  a los diarios a que, mediante la autorregulación, eliminen cualquier relación empresarial con la prostitución.

Es evidente, que esta iniciativa es necesaria para sumar esfuerzos contra el negocio de las organizaciones mafiosas dedicadas al comercio sexual.

La suma a este compromiso esta siendo lenta pero constante. La corriente de responsabilidad social en esta materia la inicio el diario gratuito 20 minutos, que renuncio a los anuncios de contactos sexuales. Le han seguido el diario Público y La Razón, así como algunos otros de tirada regional.

El hecho de que la publicación de anuncios de contactos no sea una actividad expresamente prohibida por nuestro ordenamiento jurídico, no obsta para que la forma o modo en el que se publicitan dichos anuncios sí pueda contravenir la normativa vigente. Los medios son conscientes de esta realidad hasta el punto de que en los últimos meses tras la apertura de este debate social han comenzado a evitar fotos demasiado explicitas y han pasado a difuminar los rostros –muchas veces infantiles- que plagaban sus paginas, en un intento por eludir incurrir en lo estipulado por la ley de Igualdad para la publicidad ilícita .

Ellos saben que están en el límite, saben que sus anuncios coadyuvan a generar la violencia a que se refiere la Ley Orgánica de medidas de protección integral contra la violencia de género.

Por tanto hemos de decirles que se trata de que adquieran un compromiso con la sociedad española y renuncien a la publicidad de comercio sexual, por que es una publicidad socialmente no deseable.

Es preciso que una sociedad moderna deje de parapetarse sobre argumentos de necesidad y que como San Agustín pretenden vendernos la idea de que gracias a la prostitución “se podrá preservar la honestidad de las casadas y la virginidad de las solteras”. Este pensamiento arraigado en el ADN colectivo es injusto y esconde mucha violencia  tras de si.

Los medios han de tomar conciencia de que favorecer la Igualdad pasa también por afrontar este debate siendo conscientes de que la cultura y la tradición se manifiestan en estereotipos y costumbres que con demasiada frecuencia son discriminatorias, ilícitas, excluyentes y que se sostienen de forma violenta. Tenemos demasiadas prácticas y demasiadas costumbres que obstaculizan el avance de las mujeres.

Debemos enviar a los medios el mensaje de que la supresión de publicidad  tendrá un impacto positivo para la sociedad. Junto a la filosofa Ana de Miguel, hoy  podemos decirles a los medios que la publicidad que pone un cuerpo como objeto de consumo, de alquiler, de venta deforma todas las relaciones entre hombres y mujeres y que tarde o temprano todos pagamos un precio por deformar así las relaciones entre los sexos.

Podría parecer sobreactuado decir que el Ayuntamiento de Madrid abandona a la suerte del sexismo a adolescentes y mujeres. Podría parecerlo, pero no lo es.

Las organizaciones sociales realizan gran parte de la atención social y se constituyen en esenciales a la hora de afrontar realidades que las administraciones se ven incapaces de atender. En el caso de las políticas de igualdad los ejemplos son amplios y abarcan cuestiones que van desde la prevención y recuperación en casos de violencia de género,  hasta el fomento de la inserción laboral o el apoyo a la creación de empresas.

Estas organizaciones realizan labores de gran valor social con apoyo financiero de las administraciones -es decir, con dinero de los impuestos de todos los ciudadanos- y aportando muchas horas de trabajo voluntario.

El Ayuntamiento de Madrid de Ruiz-Gallardón, esta aprovechando esta época de ajustes para justificar su habitual e histórico derroche, para camuflar su mala gestión y por supuesto para  asestar el golpe de gracia a todo lo que no le gusta y no controla. En esa tesitura se encuentra los “super-retrasos” en el pago de subvenciones a más de 14 ONGs que trabajan en intervención social con mujeres.

En estos momentos 14 organizaciones que trabajan en apoyo a victimas de violencia  e inserción laboral de mujeres ven peligran los programas y la propia supervivencia de las organizaciones como consecuencia de meses de retraso en la liquidación de las  subvenciones concedidas. El 29 %, es decir 447.000 euros, del total de la partida está pendientes de pago.

A modo de ejemplo: el impago supone que solo en el “Programa Ayuda a mujeres para hacer frente a situaciones de violencia en el ámbito familiar y laboral”, 400 mujeres que anualmente reciben terapia para favorecer la recuperación integral en casos de violencia vean peligrar la atención.

Ayer iniciamos una ronda de visitas a estas asociaciones. Mientras las Juntas Directivas estudian la solicitud de créditos con intereses superiores al 8%, las usuarias muestran angustia ante la presumible desaparición de los programas que las ayudan.

En el Ayuntamiento de Madrid la delegada Concepción Dancausa se ha convertido en el paradigma de la falta de interés y el desprecio al trabajo de las organizaciones de mujeres. Representa el tarde, mal y nunca. La cuestión es que hay quien piensa que es asunto de incompetencia en la gestión administrativa pero conociendo el historial de este equipo que Dancausa trajo al Ayuntamiento de Madrid estoy convencida de que es estrategia de ahogamiento.

Hoy mismo, alguna organización estudia reajustes y despidos, otras  nos comentan que -con mucha probabilidad- se verán obligadas a devolver las subvenciones como consecuencia de las condiciones imposibles a que Dancausa las somete.  Una tercera nos indica que desde la Hacienda municipal les han dicho que “si cobráis será un milagro”.

El caso de la cooperación al desarrollo es aún más delirante. Aquí no se han conformado con el recorte, han pasado a la defenestración absoluta. La cuestión es que por incompetencia, o por estrategia de asfixia, el PP  tiene en el precipicio a miles de usuarios/as de programas preventivos y de atención relacionados con la violencia de género e inserción sociolaboral en el Ayuntamiento de Madrid.

Sea como sea  (y por lo que sea)  el resultado final es que Gallardón & Dancausa haciendo que parezca  una actuación asociada a la situación de crisis optan por abandonar políticas sociales imprescindibles, dejan a la suerte del sexismo a adolescentes y mujeres y condenan a gran parte del movimiento asociativo a la precariedad y la asfixia. Tan pronto pueden se quitan las caretas.

Campaña de la RED FEMINISTA QUE TRANSCRIBO Y COMENZARE A HACER EFECTIVA EN TODOS LOS ESPACIOS DE RED SOCIAL EN QUE TENGO PRESENCIA.

——————————

Ante los ataques sistemáticos de la derecha neo-machista a las Leyes de Igualdad y de Prevención de la Violencia de Género creemos que es necesario visibilizar una respuesta contundente.

Por ello proponemos invadir la blogosfera, las webs, las redes sociales y los espacios de comunicación informales de un mensaje claro y contundente en torno a la idea: Para combatir la Violencia de Género, hay que promocioanr la Igualdad

Para ello es preciso: Escribir, Incluir, Sustituir.

• Escribir notas y posts en torno a este mensaje en blogs y webs.

• Incluir en vuestros blogs, webs, el logo que os adjuntamos.
• También sustituir vuestra imagen en las redes sociales (Facebook, Twitter, etc.) durante los próximos días con el mismo logo.

Entendemos que las políticas de igualdad son claves para combatir la violencia de género y que los mensajes y políticas de la derecha cuestionando a las instituciones que implementan estrategias para la igualdad, boicoteando el desarrollo reglamentario de las leyes o dando pábulo a la creencia de que existen miles de  denuncias falsas como práctica habitual de las mujeres, no son otra cosa que una resistencia organizada a los cambios que una sociedad democrática debe promover para avanzar en una convivencia en igualdad y libre de violencia.

Estas campañas fomentan el silencio y limitan o impiden la toma de conciencia social sobre un problema más grave, en términos de vidas humanas, que el terrorismo político.

Las consecuencias de estas campañas de ataque a leyes fundamentales para conseguir erradicar una violencia que cuesta la vida a decenas de mujeres cada año, son, impredecibles. Por tanto es el momento de exigir RESPONSABILIDAD política y social … pasalo!!!.

El descaro y la desvergüenza de la prensa conservadora española son, como el de la derecha misma. La derecha mediática, extremadamente desvergonzada y radicalmente impúdica e insolente, está tan cínica como la derecha política.

Ayer mismo la página tres del periódico La Razón recogía la siguiente frase:

“La memoria es un instrumento vital en la lucha por deslegitimar a las dictaduras”.

Este reconocimiento lo hacia suyo en un pie de foto que mostraba el momento en que  un grupo de activistas exhibieron en el Parlamento Europeo imágenes de Neda Agha Soltan, frente al ministro de Exteriores de Irán.

Neda Agha se ha convertido en un símbolo para los demócratas iraníes después de que fuese asesinada durante la represión de las protestas que estallaron tras conocerse la sospechosa victoria electoral de Ahmadineyad.

Para la derecha española la memoria del pueblo iraní es reivindicable mientras que la de los ciudadanos españoles empeñados en encontrar a los miles de fusilados, y aún desaparecidos, por la dictadura franquista, no. Imagino que es precisamente esa conciencia de que “la memoria es un instrumento vital en la lucha por deslegitimar a las dictaduras” la que les lleva a atacar enfurecidos la memoria que deslegitima al franquismo.
Quede claro que no valen esas ansias de justicia que solo se aplican de fronteras para afuera. Unos medios de comunicación y una derecha política tan repentinamente conscientes de la importancia de reconocer a las víctimas como instrumento para la toma de conciencia colectiva, no deberían ser tan farsantes con los principios y reconocer, para todos, la necesidad de que los familiares rememoren o recuperen a los suyos.
Yo estoy de acuerdo en que un pueblo no debe olvidar los crímenes y las violaciones de los Derechos Humanos contra la población. Pero es impúdico que eso que le parece admirable a la derecha española, cuando lo reclama el pueblo de Irán, le repugne si quien reivindica y recuerda es el pueblo español.

Me regalaron tres libros que tratan, uno sobre la crisis financiera,  otro sobre la supresión de los derechos sociales mediante la privatización de los Servicios Sociales y un tercero que versa sobre los paraísos fiscales.

En conjunto componen un análisis interesante de la realidad que escasamente se refleja en los medios de comunicación pero que explican como se mueve el dinero y por tanto del poder real (no necesariamente el político).

Entrar a conocer las dinámicas de los paraísos fiscales da pavor. No en vano, son los lugares de los evasores de impuestos, terroristas y narcotraficantes. Para algunos tiene un morbo muy cinematográfico conocer los entresijos de los clanes que escondiendo su identidad, tratan de encubrir el sucio origen de sus fondos.

Mientras leo recuerdo que, presuntamente, un tal Barcenas, ex tesorero del PP, trajinaba por esos paraísos.  Ese ha sido el motivo que ha llevado al magistrado instructor del caso Gürtel ha enviar comisiones rogatorias a Suiza y a una colonia británica para tratar de averiguar donde se resguardan los dineros de las actividades ilegales de ciertos responsables del Partido Popular.

Si como parece esos dineros de la corrupción del PP descansan en esos paraísos, cabria  recordar que estarán junto al dinero de los traficantes de drogas, el contrabando de armas, los crímenes de guante blanco, la extorsión o la prostitución.

Necesitamos  sin duda  sistemas de control fiscal más eficaces ya que, cuando alguien esconde dinero en un lugar que ofrece impunidad, está reduciendo los ingresos fiscales y por tanto las prestaciones sociales y está, también, haciendo vulnerable a la democracia.

En plena crisis económica nadie duda que estos paraísos hayan incentivado la especulación y la inestabilidad financiera  y sin embargo, la intervención  europea para fomentar el intercambio de información tributaria es insuficiente y poco efectiva.  Si el proceso de reajuste iniciado, como consecuencia de la actual crisis financiera, no ataja estas practicas perjudiciales, obtendremos pocos resultados saludables para la transparencia, fomentaremos la negación de la política decente frente al arrasador neoliberalismo, no paliaremos las condiciones de pobreza y alentaremos la delincuencia financiera.

Parecería grotesco que inmersos en debates de calado social que pueden significar recortes de derechos, no se planteen en el ámbito internacional fórmulas que  traten de poner freno al secretismo impúdico de algunos Estados que protegen a los Barcenas, contrabandistas, extorsionadores y proxenetas del mundo.

Cuando la iraní Shirin Evadí recogió el Premio Nobel de la Paz con su cabeza descubierta se revolvieron los altos jerarcas del clero chii.

Fue un desafío que celebramos muchas mujeres. En general, celebramos y apreciamos estos pequeños gestos que representan la revuelta femenina contra unas jerarquías religiosas que condicionan la vida de miles de mujeres en cualquier parte del mundo.

Fue un desafío porque expresó, consciente y militante, su rechazo a la imposición de una prenda que la argelina Wassyla Tamzali ha denominado “el símbolo del sometimiento de las mujeres”.

Sabemos que es preciso poner límites a las tradiciones cuando estas atentan contra los Derechos Humanos, y por tanto, la primera reflexión reclamaría identificar qué prácticas son instrumento de dominación de determinado colectivo, grupo, o sexo. Mujeres como Tamzali saben que “se empieza por taparse el cabello y se continúa por no poder ser tratada por un médico”.
Las tradiciones que segregan son intolerables en una sociedad democrática. En Madrid lo sabemos muy bien y por eso denunciamos lo que la “in-liberal”  Aguirre hace cuando financia generosamente colegios religiosos del Opus Dei que separán a los alumnos por sexos.
En España miles de niñas y mujeres hemos sufrido el adoctrinamiento en las escuelas católicas y hemos exigido liberarnos de sus dogmas restrictivos. Es desde esa misma posición como debemos manifestarnos en relación al uso del velo en las escuelas.

Lo explicó muy bien Wassyla Tamzali en el “Feminario sobre Derechos Humanos de las Mujeres” cuando nos hacia reflexionar sobre el hecho de que, para nosotras, como principales víctimas de las autocracias religiosas en cualquier parte del mundo, no vale el argumento que “teme que se estigmatice al Islam”. No valen alharacas de mala conciencia ya que en occidente quienes luchamos por los Derechos Humanos de las Mujeres lo hemos hecho sin temor a “estigmatizar al cristianismo”.

En este tema, es más urgente plantearnos el apoyo a las mujeres que no quieren ir cubiertas u ocultas -y a las que se imponen esas prácticas- que defender los argumentos de algunas jóvenes musulmanas que usan el velo como “respuesta de resistencia a la cultura dominante”. Lo usen como lo usen  el significado que tiene lo aporta Eugenio del Río cuando indica que  “el pañuelo escinde, segrega, asigna un papel menor, inferioriza. El hiyab no es una prenda unisex; es un atuendo específicamente destinado a las mujeres; es una marca”.

Por tanto, no nos distraigamos y evidenciemos que por un lado Aguirre con su apoyo a los colegios del apartheid de género y por otro quienes promueven sin espíritu crítico el respeto al uso del velo, se alinean a favor de elementos normativos que impiden vivir la igualdad en un espacio mixto de -y para- hombres y mujeres.

Lo cierto es que la forma en que Esperanza Aguirre y Francisco Granados ofrecieron a Jesus Neira la presidencia del Observatorio de la Violencia de Género de la Comunidad de Madrid, puso en evidencia la falta de escrúpulos del PP a la hora de sacar partido de una desgracia ajena que generó gran empatía y reconocimiento hacia una de las victimas de un incidente violento.

En el caso Neira, el ofrecimiento de un cargo a quien estaba aun convaleciente en el hospital, muestra un PP dispuesto al aprovechamiento sin escrúpulos y a la utilización abusiva de las personas y su infortunio, pero denota también cierta imprudencia por parte de quienes cuidan del señor Neira en el ámbito emocional.

No creo que ser victima, sea motivo suficiente para ostentar la responsabilidad de un organismo público para el que se precisa especialización, dominio de las dinámicas de una violencia tan especifica, trayectoria de contacto con el problema y sobre todo muchas ganas de dejar de ser victima.

Las/os profesionales que intervienen con mujeres manifiestan un rotundo rechazo al concepto de “victima”. En realidad trabajan para sacar a las mujeres de ese papel e incorporarlas a la vida como supervivientes de una violencia que las subyugo pero no las derroto. El éxito terapéutico es la supervivencia, es decir, acabar con el papel de víctima.

En realidad, esto, consiste en recuperar la posición de persona con derechos a la que la sociedad repara, la libera del martirio y le ayuda a recuperarse del daño. Sin embargo, si alentamos el papel de víctima estimulamos un victimismo que termina siempre en comportamientos patológicos. No se puede (terapéuticamente hablando) fomentar ese papel y menos para sacar rédito político del mismo. Quienes se hallan en proceso de recuperación o duelo deben sanar. Lo saben los terapeutas y lo ha explicado con sensatez el mismísimo abogado de Neira -Javier Castro-, que ha dado en la diana al indicar que “nadie puede hacer de un trauma una causa”.

Estos días el PP a través de su portavoz en la Asamblea de Madrid, ha dicho atrocidades como que un “gesto heroico” da patente de corso para hacer y decir lo que se quiera; y algo más revelador; que “se le puso ahí” (refiriéndose a la presidencia del Observatorio de la Violencia de Género) “porque era un ejemplo muy valioso”. Por cierto: en Madrid tenemos 53.000 ejemplos valiosos de supervivencia en los últimos 6 años.

Dado que la condición de víctima no es una categoría de expertizaje -más bien todo lo contrario- cabe colegir que Esperanza Aguirre nombro a Neira presidente del Observatorio por otros motivos.

Después de leer el libelo del señor Neira contra la Constitución Española, el PSOE y todo lo que huela a Democracia se comprenden las auténticas razones por las que Aguirre ” le puso ahí”.

Llegados a este punto solo cabe recomendar que se proceda, si alguien tiene un poco de sensatez, al cese del señor Neira: por salud democrática y por estrategia terapéutica.

He asistido al V encuentro de Mujeres por un Mundo Mejor y escuchado a mujeres de las que están en política con proyectos y objetivos, con garra y con principios.

Acostumbrada a tener en el Gobierno del municipio de Madrid a mujeres que en temas de igualdad están en el vuelo bajo y las aspiraciones cortas es reconfortante haber compartido dos días intensos con mujeres de las que hacen Historia.

Nada más llegar a Valencia nos encontramos con Kate Millett, con quien compartimos Ron con limón y una conversacion “imposible”  .

Millett, con 76 años, en la distancia corta ¡es sorprendente!. Me ha gustado compartir algunas horas con la persona que  escribió “Sexual Politics” cuando yo apenas tenía 9 años.

Un día antes, en Madrid, impartió una controvertida conferencia en el Instituto de la Mujer en la que dejo constancia – sin mencionarlo expresamente- de que, ciertamente, “…las pioneras pagan un precio alto y una soledad innecesaria por aquello que sus sucesoras toman por hecho” . Me dió tanta rabia no poder asistir que parece que el destino la cruzó en mi camino y pude observar personalmente el alto precio que a veces pagan nuestras “genios”.

Hace diez años, Millet escribió un artículo titulado “¿somos las mujeres  incapaces de honrar nuestra propia historia?” donde reflexiona sobre el reconocimiento, su vida, su subsistencia.

Los varones se han ocupado siempre de reconocerse y  honrarse, ofrecerse respeto y por tanto premiarse los méritos.

Nosotras tenemos desatendido por completo ese flanco.  Y eso es grave por que es preciso no sólo  apreciar el trabajo o reconocer “los servios prestados”.  Hay que ennoblecer  la obra y reconocer (en el sentido más material del término) los meritorios de nuestras mujeres.

De Valencia y Millett saldrán grandes cosas. Otras compañeras compartieron otros instantes, otras horas. Este verano estoy segura que será un buen verano para Kate Millett.

Os recomiendo que leáis el citado artículo y  reflexionemos sobre la cuestón de fondo que plantea.

La Ley de Igualdad indica la necesidad de establecer “medidas educativas destinadas al reconocimiento y enseñanza del papel de las mujeres en la Historia”. (Artículo 24.  f)

Además, insta a incluir en “los planes de estudio en que proceda” materias relacionadas con la igualdad, incluyendo  “la creación de postgrados específicos” y “la realización de estudios e investigaciones especializadas en la materia”. (Artículo 25.)

Desde la creación en 1983 del Instituto de la Mujer -primer organismo de Igualdad de Oportunidades- todos los Gobiernos del PSOE y del PP apoyaron esta línea estratégica. Es más, a fecha de hoy, todas las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos incluyen en sus políticas públicas el apoyo a los estudios y posgrados relacionados con la igualdad.

Resulta por tanto asombroso la algarabía que los medios de comunicación de la derecha han montado ante la intervención que la Ministra de Igualdad realizo en las Jornadas Universidad e Igualdad celebradas recientemente en el Senado.

Las embestidas contra la ministra Aido son sistemáticas, calculadas, obscenas y falsarias. Es cierto que disparan contra Aido pero es un ataque estratégico que persigue la muerte de las políticas de igualdad. El PP lo ha escenificado en el Senado y el Congreso, la Iglesia arremete semanalmente desde sus católicas separatas de los jueves y otros medios de comunicación articulan opiniones que recurren sin pudor a la mentira y la tergiversación. Lo hacen sin escrúpulos y resulta inmundo que se sirvan de la mentira y la critica caprichosa.

Con sus críticas a Bibiana Aido en realidad los medios de la derecha pretenden movilizar contra los valores, principios y objetivos que persiguen las políticas de Igualdad, por tanto, en relación a este tema suscitado esta semana, es la hora de manifestar que:

• Yo si quiero que el sistema educativo incluya entre sus fines la educación en el respeto de los derechos y libertades fundamentales y en la igualdad de derechos y oportunidades entre mujeres y hombres.
• Yo si quiero que el sistema educativo incluya dentro de sus principios de calidad, la eliminación de los obstáculos que dificultan la igualdad efectiva entre mujeres y hombres y el fomento de la igualdad plena entre unas y otros.
• Yo si quiero que el sistema educativo profundice en la difusión de la aportación de las mujeres en la historia del conocimiento.
• Yo si quiero que la enseñanza superior sea de calidad e investigue, incluya y cuente lo que hacemos la mitad de la población.

Y tú ¿qué quieres?

Al gobierno de Gallardón no le gusta que en la declaración institucional del 8 de marzo se incluya un párrafo en el que el Ayuntamiento :

Manifiesta su compromiso de trabajar para fomentar la autonomía de las mujeres y legitimar sus preferencias sobre cuestiones sanitarias, personales o de cualquier otra índole.

….por tanto la declaracion de este año dejará claro con lo que no se compromete.