Sin embargo, su exposición de motivos se cuida de eliminar la palabra Plan y se limita a instar al gobierno a contemplar la situación de los menores en cuantas iniciativas se lleven a cabo en este ámbito.
Llevar a la Comisión de Igualdad un texto declarativo que no cuenta con compromisos concretos y en el marco de unos presupuestos que no aportan recursos para apoyar a los organismos encargados de realizar la intervención, es una tomadura de pelo que solo busca el  titular.

A estas alturas del debate, hasta el PP sabe que todas las medidas contra la violencia de género, han de tomar en consideración el daño inferido a las mujeres y a sus hijos e hijas. Esta es una premisa sobre la que existe acuerdo conceptual y sobre la que se viene trabajando desde la aprobación de la Ley Integral contra la Violencia de género.

Los Planes de prevención de la violencia puestos en marcha por el gobierno socialista  incluyeron al conjunto de los menores como elemento central de la intervención preventiva y la Ley 1/2004, de manera expresa, marco un modelo de intervención integral que ha supuesto incorporar las intervenciones terapéuticas específicas con menores en los servicios de atención.

Esto ya se vine realizando, la ley lo exige y los centros de atención integral de las Comunidades Autónomas ya aplican programas de diagnóstico e intervención individualizada o grupal a los hijos e hijas de mujeres víctimas de violencia de género que se hallan en acogimiento.

Pero hay que atender diferentes realidades: la de los menores residentes en los centros de tratamiento integral para víctimas de violencia de género y la de  los niños/as que aún viven con el victimario.

En el primer caso, es esencial identificar las necesidades específicas de los menores residentes en los centros de tratamiento integral y adecuar los sistemas de protección para evitar los ataques que ya vienen denunciando los centros de acogida.

Desde la aprobación de la Ley se vienen corrigiendo disfunciones, situaciones ilógicas y socialmente inadmisibles como el hecho de que los asesinos heredasen los bienes de sus víctimas. Toca corregir otras disfunciones cuando, comienza a trascender que hay centros denunciados por dar ayuda terapéutica a los menores, sin el consentimiento del progenitor agresor.

Estas son cosas que el Partido Socialista ve necesario acometer, y que ha detallado en una enmienda amplia, que huye de la abstracción, y que propone al gobierno cuestiones  tan específicas como la realización de  la valoración de riesgo para los/as menores y  la protocolización de planes de seguridad específicos para los valorados como casos de riesgo.

Estas medidas concretas, ayudarían a evitaran los denominados asesinatos o desapariciones de menores “por venganza”.

Caben muchas preguntas:

• ¿Por qué el Partido Popular vota en contra de estas iniciativas?
• ¿Por qué desprecia el consenso en materia de violencia de género?
• ¿Por qué trata de patrimonializar el protagonismo que corresponde a una sociedad concienciada y comprometida?
• ¿Cómo se explica el rechazo a las propuestas concretas?
• ¿Por qué el PP se niega a  incorporar las recomendaciones del Informe del Grupo de Trabajo de Investigación sobre la Infancia del Observatorio Estatal?
• ¿Por qué el PP se niega  a  proteger a los/as menores haciendo que cuando exista condena firme por delito de violencia de género, esto conlleve la pérdida de la custodia de los hijos e hijas menores?
• ¿Por qué el PP evita apoyar una enmienda que nos llevaría a hacer  extensiva la Orden de Protección a los hijos e hijas junto con la de su madre?
• ¿Por qué el PP no acepta una enmienda que pide no aplicar la mediación familiar en los casos de violencia de género?
• ¿Por qué el PP no dota de recursos la asistencia psicológica a los hijos/as siempre que sea necesario?

La respuesta es desalentadora y peligrosa, pues supone  acomodarse en la política declarativa, que busca el titular, cuando lo que necesitamos es actuar con determinación, claridad y concreción.

La imagen en términos de género es ciertamente desalentadora. Sin contar al líder del PP, el 80% de las personas que aparece en la imagen son varones. Solo una mujer representa la presencia femenina de ese futuro. No es de extrañar, por tanto, que en Twitter comenzase los comentarios  de muchas personas  haciendo alusión a dicha portada.

Muchas mujeres entraron en  las redes sociales para calificar la imagen de sexista. Los comentarios hicieron alusión tanto al aspecto cuantitativo como al hecho de que la única mujer que aparece en la imagen fuese una “pastelera”  que no aparecía con uniforme profesional.

Los comentarios que circularon por las redes, no atentaron ni contra el oficio, ni contra la persona, sino contra la línea política de un candidato a la presidencia del Gobierno poco cuidadoso con las políticas de género.

Hablamos de una imagen confeccionada intencionalmente para una precampaña electoral: es decir, medida, calculada, estudiada. Estas escenografías, como sabe cualquier habitual de los medios, transmiten un mensaje político.

Pues bien, la imagen, al relegar numéricamente la presencia de mujeres, muestra de forma simbólica la apuesta de Rajoy: 80% varones-20% mujeres:  presencia testimonial, presencia simbólica, compromiso de mínimos.

Pero, el debate en las redes sociales  no se limitó al aspecto porcentual de la presencia femenina. Muchas opiniones se vertieron sobre el hecho mismo del oficio asignado a la representación femenina en esa foto.

Los oficios -como los juguetes- no son sexistas. El adjetivo se aplica en función del uso, de la asignación exclusiva o mayoritaria del rol y las consecuencias económicas, de prestigio social u otras variables que acompañan a esa asignación.

En ese sentido, no extraña que muchas mujeres se lanzasen a renegar de unas tareas que las mujeres han desempeñado gratuitamente para el grupo familiar. El debate, por tanto, se ha desarrollado en el marco de la simbología de la imagen y no es de extrañar que cientos de mujeres no se sintiesen cómodas con la propuesta de Rajoy.

El periódico se sintió especialmente molesto cuando Elena Valenciano, directora de campaña del PSOE se sumó a través de su Twitter a esa corriente crítica. La Razón, busco defender su línea editorial recogiendo exclusivamente la opinión de una asociación de mujeres que orgánicamente pertenece al Partido Popular  y por tanto, organización interesada en atacar la opinión de la dirigente socialista.

En toda esta historia los errores son múltiples, pero no están del lado de Valenciano, están del lado del propio periódico  que está excesivo en su #proselitismoPP y ha estado excesivo en su embestida contra una persona que calificó de sexista, lo que es sexista. El error estratégico es del equipo de Rajoy, que esta vez, como otras veces, no escondió bien la intención y el sentir del PP respecto de las políticas de Igualdad.

Por tanto, el final de la historia solo puede concluirse diciendo que Elena Valenciano utilizó el término descriptivo correcto. El periódico sin embargo actuó convirtiéndose en la antonimia de su propio nombre.

El grupo socialista del Ayuntamiento de Madrid ha puesto en evidencia datos de las memorias de atención a las victimas de violencia de género muy preocupantes. Son los siguientes: A lo largo de 2010, la Comunidad de Madrid derivo 2.333 mujeres con Orden de Protección a los servicios de apoyo psicosocial de que dispone el Ayuntamiento de la capital de España. Esa derivación supone confiar al Ayuntamiento de Madrid la responsabilidad sobre un aspecto que le compete en el marco de las responsabilidades que la Ley Integral contra la violencia de género, deposita en Comunidades Autónomas y Corporaciones Locales: la asistencia social integral a las víctimas.

Tan solo 595  de estas madrileñas con Orden de Protección aceptaron recibir ayuda psicosocial.

Desde el Grupo Socialista nos hemos preguntado: ¿Qué hace que el año pasado, en la ciudad de Madrid el 73,2% de mujeres con Orden de Protección desistiesen de recibir asistencia psicológica, seguridad y apoyo para la salida de la relación violenta?.

¿Qué ocurre para que en un municipio con un importante catálogo de servicios para la recuperación y reparación del daño, las renuncias sean tan elevadas?.

La respuesta no es sencilla, pero el Ayuntamiento no debe mirar para otro lado y limitándose a la  oferta de prestaciones. El Ayuntamiento, debe garantizar la eficacia de los servicios y cuando se evidencia incapacidad para conseguir los resultados esperados, han de valorarse los programas y proceder a mejorar las respuestas institucionales.

Quienes trabajan en esta materia conocen que las redes de apoyo se enfrentan a los miedos y obstáculos que paralizan a las víctimas de la violencia. Los/as profesionales especializados conocen bien el catálogo de elementos paralizantes que impiden que las mujeres se comprometan activamente con su recuperación y no cabe por tanto enumerarlos prolijamente, aunque quizás sea bueno recordar que son muchos y se extienden, desde los aspectos de atribución causal, hasta las secuelas psicológicas provocadas por el maltrato. En ese repertorio caben también las falsas creencias o valores de tipo cultural, religioso o familiar y por supuesto las circunstancias de tipo laboral, económico o de carencia de recursos.

A Gallardón le compete afrontar el conocimiento de las causas que desencadenan ese hecho en Madrid, sin escudarse como hace Concha Dancausa y su Directora General en “que las mujeres hacen uso de su libertad al rechazarlos”(sic). No debería ser necesario recordarles que precisamente la palabra libertad es de las pocas que no aparecen en el catálogo de las causas de capitulación ante la violencia.

Muchas personas han creído, ante muchas de las resignadas reacciones de las víctimas, que estas “toleran” y “transigen” con la violencia. Pero hace ya mucho tiempo, quien busco respuestas para conocer los motivos que llevaban a  las mujeres a “acomodarse” a la violencia encontró respuestas que llevaron a definir la ”indefensión aprendida”  y otros comportamientos adaptativos de supervivencia. Esos hallazgos explicativos permitieron avanzar en la eficacia de las intervenciones.

Cuando desde el Grupo Socialista hemos reclamado a Gallardón, realizar un análisis de los perfiles de abandono de cara a contrarrestar los obstáculos que disuaden a las mujeres de implicarse en el proceso de recuperación y reparación del daño, estamos  demandado compromiso para avanzar activamente contra la violencia y sus secuelas.

Pero en el colmo de la procacidad el PP madrileño de Concha Dancausa, elude responsabilidades, hace dejación de competencias y se despacha con la persistente matraca de atribuir al Gobierno de España la responsabilidad de hacer aquello que, como en este caso, compete a Comunidades Autónomas y Ayuntamientos.  Sea como sea el hecho es que Gallardón ha rechazado analizar esta situación y, al hacerlo, desliga al Ayuntamiento del compromiso que la sociedad madrileña le exige para frenar esta barbarie, se desliga de los consensos, limita el esfuerzo para frenar esta violencia y se pone en un lugar difícilmente calificable.

Los éxitos políticos del FEMINISMO forman ya parte de los valores democráticos y no admite, por tanto, una crítica integral. El Vaticano consciente de que las sociedades democráticas tienen poca tolerancia hacia un sexismo hostil y dado que no cabe un enfrentamiento abierto y sin matices, queda obligado a asumir parte de la teoría viendose obligado a construir una corriente discursiva.

Pero el “nuevo-feminismo” vaticano es en realidad un contramovimiento que se construye contra las teorías sociales que permiten desvelar las normas, representaciones, ideas y comportamientos que se han ido construyendo socialmente como “naturales” y atribuidos a las diferencias biológicas de los sexos[1]. Lo enmarcan, además, en un sistema dual bueno-malo.

Su feminismo bueno lo circunscriben a la reivindicación de la igualdad formal y lo aderezan con pizcas de un “orgullo femenino” que le ofrece el feminismo de la diferencia que considera nocivo para las mujeres cualquier empeño por cuestionar las “exigencias biológicas” negando por tanto las  asignaciones construidas culturalmente.

Lo contraponen y enfrentan a un feminismo malo al que identifican con el feminismo analítico que cuestiona las normas y estrategias coercitivas que imponen el modelo social androcéntrico. Identifican, por tanto, la categoría analítica del Género como el elemento perverso que permite contravenir su concepción de la construcción social y simbólica de los hombres y las mujeres sobre la base de la diferencia sexual. En sus escritos lo denominan como “ideología del género” o “ideología de la muerte”.

El “nuevo feminismo” vaticano,  trabaja activamente para contrarrestar los avances de las mujeres ya que según ellos esta ideología supone “la Revolución Cultural más profunda y dramática de toda la Historia de la Humanidad”[2].

Sus alegatos analizan y contra-argumentan los textos clásicos del feminismo y concluyen con  apocalípticas descripciones como las del obispo de Castellón-Segorbe que ha expresado que detrás del término Género

“se esconde una ideología malévola que busca abrirse paso en las conciencias para instalarse en nuestra cultura, cada vez más andrógina o unisex. Se trata, en definitiva, de una revolución extrema: lograr una cultura nueva, o contracultura, que excluya el matrimonio, la maternidad, la familia, y acepte todo tipo posible e imaginable de práctica sexual”. [3]

Según este apologeta religioso “en España estamos sufriendo, cada vez más, las consecuencias de esta perversa ideología”, cosa que según él, “se refleja en el talante de nuestros gobernantes y en las reformas legislativas que pretenden aprobar” haciendo referencia a la nueva ley de matrimonios, la enseñanza en las escuelas de pautas comunes para poder convivir como buenos ciudadanos/as o la ley de salud sexual y reproductiva.

Su beligerancia es tal que a través de la Instrucción Pastoral “ORIENTACIONES MORALES ANTE LA SITUACIÓN ACTUAL DE ESPAÑA” la Conferencia Episcopal identifica el apoyo gubernamental a lo que ellos laman “ideología de género” como uno de los principales problemas que afrontan los valores católicos en España.

Parece evidente que el boicot, resistencia y acciones de contra-movimiento, hacia los procesos sociales que están tratando de transformar pautas y patrones culturales sexistas, están orientados por la Iglesia Católica y que son sus reflexiones y argumentaciones las que alimentan las acciones y posicionamientos de las políticas conservadoras en materia de igualdad. El rechazo a la asignatura de Educación para la Ciudadanía es paradigmático y especialmente grave desde la perspectiva de la Igualdad de Oportunidades ya que, significa la obstaculización a una de las estrategias gubernamentales para acelerar el avance de la igualdad de las mujeres.

La reciente oposición del PP a la iniciativa legislativa que trata de impulsar juegos no sexistas en los colegios pone en evidencia la concreción de sus resistencias a los cambios a favor de la igualdad.[4]

Hay dos niveles de ataque:

• Uno al conjunto de las mujeres al ser las principales perjudicadas de su modelo; un modelo que se construye sobre la limitación de nuestros derechos y expectativas.
• El otro va dirigido a las activistas que son expuestas a la eterna estrategia de burla, ninguneo, ultraje y humillación por parte de los neoconservadores. Tenemos muchos ejemplos en España del menosprecio a las políticas públicas de igualdad y de embestidas hacia quienes trabajan activamente a favor de esas políticas.

.
.

A pesar de todo, moneda de cambio

Para las religiones, las mujeres no somos sujetos morales con capacidad de actuar responsablemente y por tanto queda justificada la tutelada de los varones y el control de nuestro cuerpo y nuestra sexualidad. Ese control se sigue cimentado, en algunas partes del mundo, imponiéndonos leyes religiosas basadas en supuestas voluntades divinas, en otros  lugares demandando y atribuyéndonos comportamientos sujetos a la biología.

En general, las religiones se convierten en garantes de la tradición androcéntrica y por eso es esencial en nuestras agendas la pugna para que el establishment religioso pierda su capacidad de influencia hacia al poder político. Debemos interactuar de manera más resuelta a favor de un estado laico ya que ésta es una condición necesaria para que las mujeres del mundo podamos traspasar las fronteras de culturas que amparan prácticas que violan nuestros derechos fundamentales.

La reflexión feminista ayudó a desentrañar su sistema de creencias y a evidenciar las consecuencias  políticas del mismo, por tanto no es de extrañar que el Vaticano e ideólogos  a su dictado haya identificado y señalado lo que ellos denominan “la ideología del género” como enemigo a batir en el plano conceptual y organizativo. Esto es así hasta el punto de que existen grupos llamados a “estudiar y analizar en profundidad esta situación para poder darla respuesta seria, sistemática y planificada”[5].

Todas las religiones identifican el feminismo como un elemento hostil a sus intereses. Quizás ninguna otra ideología ha desentrañado con tanta precisión sobre que pilares sustentan su poder. Dependiendo de la parte del mundo en que estemos veremos que tratarán de enajenar nuestros derechos o de frenar el ritmo de nuestros avances.

Para nosotras construir alianzas de defensa de los derechos adquiridos es esencial, pero, habrá dificultades para cimentarlas ya que en estos tiempos convulsos muchos/as tratarán de moderar nuestras reivindicaciones como ofrenda que apacigüe la virulencia de los integrismos. No en vano las mujeres siempre hemos sido moneda de cambio.

_________________________________________________________________________

[2] Grupo de trabajo Grupo Juan Pablo II

[3] Congreso Internacional de la Familia.

[4] Proposición no de Ley registrada por el Grupo Socialista y enmendada por CiU en la que se pide al Ejecutivo que se elaboren e impulsen protocolos de juegos no sexistas para que se implanten y desarrollen en los espacios de juego reglado y no reglado en los colegios públicos y concertados de Educación Primaria, en colaboración con las comunidades autónomas.

[5] ttp://www.esposiblelaesperanza.com/index.php?option=com_content&view=article&id=34&Itemid=4

Las convocatorias habitualmente se publican en primavera y se resuelven en unos tres meses. Esto significa que las ONGs tienen medio año para poder realizar las actividades.

Concha Dancausa que se especializó en el arte de ahogamiento y defenestración de ONGs desde su paso por el Instituto de la Mujer, comenzó su tarea nada más aterrizar en el Ayuntamiento de Madrid. En el caso de las subvenciones a proyectos de promoción de la igualdad y el empleo, su antecesora Ana Botella, de la mano de Asunción Miura como Directora General, fue capaz de sacar en tiempo y forma todas las convocatorias. Concepción Dancausa, de la mano de Rocío de la Hoz, realiza una gestión chafallona y se parapeta en la excusa inverosímil siendo incapaz de cumplir un solo plazo desde que llegó al Área de Familia y Asuntos Sociales.

Sirva de ejemplo el gráfico adjunto donde queda constancia de la dilación reincidente entre las convocatorias y resoluciones de uno y otro equipo para resolver la citada convocatoria (de 3 a 9 meses).

Todos/as sabemos que las ONGs son proveedoras de asistencia y que palian las necesidades de atención de muchas personas cuyas carencias no encuentran respuesta en los servicios sociales municipales. Sabemos que sin su trabajo continuo, desinteresado y responsable no existirían suficientes recursos asistenciales para cubrir las necesidades sociales del municipio. No en vano, en la ciudad de Madrid, la mayoría de las derivaciones a los recursos que gestionan las  ONGs las realizan los servicios sociales municipales.

En Madrid las ONGs de mujeres han trabajado en 2009 con un total de 50.00 mujeres,  16.502 fueron orientadas y ayudadas para una eficaz búsqueda de empleo, mientras que a través de los 14 programas subvencionados para la atención a la violencia de género, han intervenido con 7.220 usuarias en materia de prevención, atención integral a mujeres e hijos/as, trata de mujeres o agresiones sexuales.

Faltan 52 días para que acabe el año y el Ayuntamiento de Madrid  y el PP prepara una estafa en toda regla, un engaño medido ya que pretende amortizar un ejercicio completo publicando a escasos días de finalizar el año una convocatoria que no podrán resolver en este ejercicio. Administrativamente constará que han convocado en 2010, pero de facto, serán las de 2011. Al estilo trilero el PP se habrá saltado un año completo y consumado un fraude que pasará desatendido durante la vorágine electoral de la primavera de 2011.

El PP no dió respuesta en el Pleno municipal a las demandas del PSOE y eludió pronunciarse  respecto a la convocatoria de 2011. Ese silencio nos permite hacer un pronóstico de fraude y de aprovechamiento ilegítimo por su parte del trabajo realizado por las ONGs ya que mayoritariamente ya han realizado la actividad y se han endeudado al prestar bajo credito los servicios que el Ayuntamiento de Madrid no les pagará.

Ahogan con descaro porque para la derecha, estas organizaciones son grupos que incomodan salvo que perternezcan, por ejemplo, al espectro de las que se lanzan apasionadamente a criminalizar a las mujeres que quieren planificar su maternidad. Para esas, siempre encontraran alguna partida presupuestaria.

Este artículo se enmarca en la campaña de www.actuable.com que pretende sumarse al evento anual que tiene lugar cada 15 de octubre y que une a los blogueros/as del mundo escribiendo sobre el mismo tema en el mismo día. Este año: El agua.

No es un asunto menor ya que casi mil millones de personas en el planeta no tienen acceso a agua limpia y potable. La ONU en su Informe sobre el Desarrollo Mundial del Agua (WWDR3) nos ha dejado meridianamente claro que el agua contribuye a la mitigación de la pobreza de muchas maneras, de tal forma  que una décima parte de las  enfermedades mundiales se pueden prevenir con sólo mejorar el abastecimiento de agua y el saneamiento de los países pobres o en vías de desarrollo.

En  África, la gente invierte 40 mil millones horas cada año caminando en busca de agua. Esta tarea esencial para la supervivencia ocupa el tiempo de mujeres y niños/as. Un tiempo que se roba a la escuela, el trabajo y el cuidado del grupo familiar.  Los relatos sobre la situación en zonas  rurales del Níger, con un 64% de la población sin acceso al agua potable, bebiendo agua contaminada de estanques que comparten con el ganado son estremecedores.

Mientras, América Latina se debilita frente a hidromafias ávidas de hacerse con el control del agua y va entregando el control de muchos ríos para uso exclusivo de las grandes corporaciones en Argentina y Chile.  El caso de Bolivia donde el Banco Mundial obligó a privatizar su sistema de agua, es paradigmático de las estrategias empresariales en esta materia. Bechtel la empresa que compro los derechos de explotación, disminuyo el acceso al agua y los precios subieron un 40%, antes de que la sociedad civil recuperase, tras grandes luchas, el control sobre ese bien común.

Pero la realidad del agua tiene muchas caras y nuestras opulentas y saneadas sociedades no están exentas del debate. En España, los derechos de acceso y abastecimiento de agua han generado no pocos conflictos entre territorios, conectado con el debate territorial y entrando de lleno en la agenda política.

Dada su escasez, el agua es ya -y será más aún- fuente de conflictos y rapiña. En la Comunidad de Madrid, ya ha comenzado un proceso que se halla aún en fase de nocturnidad y que muy posiblemente se consumaría si el Partido Popular ganase las próximas elecciones. En Madrid, existe un alto riesgo de privatizar la producción de agua potable, su distribución y fijación del precio. Es esencial que en este debate partamos de la consideración del agua como un patrimonio común que debe ser considerado como un derecho básico, individual y colectivamente inalienable.

El Partido Socialista de Madrid, así lo concibe y por tanto está implicado en la defensa de ese derecho y ese patrimonio de los madrileños. Es necesario que el servicio básico del agua se mantenga como un bien público y no privado ni comercial. Es importante evitar que el agua pase a ser controlada por la iniciativa privada.

Hay que evitar por todos los medios que el agua sea objeto de mercantilización ya que no se puede dejar en manos privadas tanta responsabilidad sobre la vida.

]]> http://angelesalvarez.com/2010/10/11/el-blog-action-day-y-el-agua/feed/ 2 http://angelesalvarez.com/2010/04/03/cesar-a-neira-cuestion-de-salud-cesar-a-neira-cuestion-de-salud/ http://angelesalvarez.com/2010/04/03/cesar-a-neira-cuestion-de-salud-cesar-a-neira-cuestion-de-salud/#comments Sat, 03 Apr 2010 08:47:17 +0000 Ángeles Álvarez http://angelesalvarez.com/?p=801 Lo cierto es que la forma en que Esperanza Aguirre y Francisco Granados ofrecieron a Jesus Neira la presidencia del Observatorio de la Violencia de Género de la Comunidad de Madrid, puso en evidencia la falta de escrúpulos del PP a la hora de sacar partido de una desgracia ajena que generó gran empatía y reconocimiento hacia una de las victimas de un incidente violento.

En el caso Neira, el ofrecimiento de un cargo a quien estaba aun convaleciente en el hospital, muestra un PP dispuesto al aprovechamiento sin escrúpulos y a la utilización abusiva de las personas y su infortunio, pero denota también cierta imprudencia por parte de quienes cuidan del señor Neira en el ámbito emocional.

No creo que ser victima, sea motivo suficiente para ostentar la responsabilidad de un organismo público para el que se precisa especialización, dominio de las dinámicas de una violencia tan especifica, trayectoria de contacto con el problema y sobre todo muchas ganas de dejar de ser victima.

Las/os profesionales que intervienen con mujeres manifiestan un rotundo rechazo al concepto de “victima”. En realidad trabajan para sacar a las mujeres de ese papel e incorporarlas a la vida como supervivientes de una violencia que las subyugo pero no las derroto. El éxito terapéutico es la supervivencia, es decir, acabar con el papel de víctima.

En realidad, esto, consiste en recuperar la posición de persona con derechos a la que la sociedad repara, la libera del martirio y le ayuda a recuperarse del daño. Sin embargo, si alentamos el papel de víctima estimulamos un victimismo que termina siempre en comportamientos patológicos. No se puede (terapéuticamente hablando) fomentar ese papel y menos para sacar rédito político del mismo. Quienes se hallan en proceso de recuperación o duelo deben sanar. Lo saben los terapeutas y lo ha explicado con sensatez el mismísimo abogado de Neira -Javier Castro-, que ha dado en la diana al indicar que “nadie puede hacer de un trauma una causa”.

Estos días el PP a través de su portavoz en la Asamblea de Madrid, ha dicho atrocidades como que un “gesto heroico” da patente de corso para hacer y decir lo que se quiera; y algo más revelador; que “se le puso ahí” (refiriéndose a la presidencia del Observatorio de la Violencia de Género) “porque era un ejemplo muy valioso”. Por cierto: en Madrid tenemos 53.000 ejemplos valiosos de supervivencia en los últimos 6 años.

Dado que la condición de víctima no es una categoría de expertizaje -más bien todo lo contrario- cabe colegir que Esperanza Aguirre nombro a Neira presidente del Observatorio por otros motivos.

Después de leer el libelo del señor Neira contra la Constitución Española, el PSOE y todo lo que huela a Democracia se comprenden las auténticas razones por las que Aguirre ” le puso ahí”.

Llegados a este punto solo cabe recomendar que se proceda, si alguien tiene un poco de sensatez, al cese del señor Neira: por salud democrática y por estrategia terapéutica.

.

NO DEJES DE VISITAR LA WEB

WWW.NOALATASADEBASURAS.ORG

Cristina Cifuentes es la Vicepresidenta de la Asamblea de Madrid y miembro del Comité de Dirección, del Comité Ejecutivo y la Junta Directiva del PP- Madrid.

Una mujer con responsabilidad en un partido político que tiene por norma y como consigna llevar al Tribunal Constitucional cada una de las leyes que el Gobierno de España, presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, impulsa para dar derechos y garantías a las mujeres españolas.

Cifuentes en su blog critica el hecho de que una mujer “edecán” porte el bolso de la Ministra de Defensa y aprovecha para difamar a varias dirigentes socialistas.

Analicemos su post:

Edecán es en el ejército, un/a oficial de Estado Mayor que asiste al jefe militar. La definición dada por el DRAE explica su sentido:

• ‘Ayudante de campo’. La voz viene del francés /’aide de camp’/, compuesta de ‘/aide’/ (ayudante, auxiliar), del verbo ‘aider’ (ayudar) y de ‘/camp’/ (campo).

Son cientos las imágenes que archivan las agencias sobre edecanes portando los “útiles ministeriales”, ya que han asistido  historicamente a los ministros de Defensa de España, a excepción de José Antonio Alonso.

Cristina Cifuentes que lleva en política casi desde que era menor de edad sabe que, esos “ayudantes de campo”, son una imagen habitual en recepciones y revistas.

El post de la aguirrista Cifuentes solo busca el descrédito y la difamación de la Ministra y de otras dirigentes socialistas, cuando las describe como “feministas de pacotilla”.

He mirado la fotografía con detenimiento y tengo claro que lo que le ha chirriado a Cifuentes no es la figura de la “edecán portadora”, lo que para Cifuentes desentona en la foto es el bolso que porta.

Me explico: si la Ministra fuese varón, en esa foto habría un edecán con maletín y la señora Cifuentes no hubiese puesto el grito en el blog.

El maletín ha sido hasta la incorporación de la mujer al mundo de las reuniones y negocios un objeto de uso masculino. En los ministerios, generalmente, ha sido la valija portadora de documentos o efectos de importancia, de esos que no se confían a cualquiera. Esas carteras son de hecho el símbolo del poder, hasta el punto de ser sinónimo de cada una de las partes funcionales de un gobierno, es decir de los ministerios.

Su post critica que la edecán porte eso que el diccionario define como “bolsa que usan las mujeres para llevar dinero, documentos, objetos de uso personal, etc”.
El problema por tanto estriba en la atribución que Cifuentes da al bolso de la Ministra y convierte en criticable la escena, desde el momento en que atribuye un uso diferenciado al objeto portado por la edecán, ya que al ser una cartera de “hechura femenina” se halla carente del simbólico de poder.

Estoy segura de que si la Ministra hubiese optado por llevar maletín en vez de un bolso, esta crítica no se hubiese producido. Al igual que tengo la certeza de que los maletines de muchos jactancioso caballeros, a veces, sólo portan el desayuno.

A Cifuentes le ha salido el sexismo por los poros y también esa alma derechona que insulta, clasifica, descalifica y se retuerce cuando no pueden acceder a sus distracciones imperiales.

]]> http://angelesalvarez.com/2009/04/07/466/feed/ 2