Desde el momento en que han comenzado a gobernar han cultivado gestos inequívocos de desprecio a la política de los derechos. Son incipientes pero clarísimos. Todo lo objetaran, nada van a dejar de revisar.

En el objetivo de sus políticas se halla el adelgazamiento de los principales instrumentos democráticos (partidos políticos y sindicatos) y el desmantelamiento de las estructuras organizativas de la sociedad civil. En definitiva, acabar con la conciencia social y sus instrumentos de acción. Lo harán aprovechando la coartada de una crisis.

Todo será revisado, todo se pondrá en cuestión. La crisis es la justificación perfecta para el cambio de paradigma, para el cambio de valores y para el estrangulamiento de las organizaciones que permiten que la ciudadanía se resista a la brutalidad del sistema. Un sistema que considera los derechos sociales como una rémora económica y los individuales una amenaza a sus tradiciones regresivas. Los primeros gestos en lo simbólico, y las primeras medidas en lo concreto, han ido en ese sentido.

En lo simbólico, Ana Mato, responsable del “ministerio social”  no quiso desperdiciar la ocasión de comenzar el revisionismo. Y entró con lo más duro: cuestionando precisamente los conceptos  que definen el origen de las brutales agresiones sexistas contra las mujeres. Dadas sus convicciones ideológicas es comprensible ya que actuará al dictado de la Jerarquía Católica, que será de facto  el lobby más influyente en su ministerio.

Rouco Varela ha debido enviar ya a la sede ministerial del Paseo del Prado el manual de actuación y mapa de ruta para estrangular a esos “perversos” movimientos sociales que se empeñan en dar a las mujeres las claves e instrumentos que les permiten hacerse con el control de sus cuerpos y sus vidas.

Parece que el lenguaje se ha manifestado como pieza clave para esa labor de gobierno. Si  Ana Mato difuminó de un plumazo la violencia machista,  Aznar no tardó en manifestar vivamente su negativa a feminizar el nombre de “alcalde”, instruyendo para que a su esposa no se la cite utilizando el femenino.

Los dirigentes del PP se posicionan así contra las recomendaciones de la Unesco, contra el Informe sobre el lenguaje no sexista del Parlamento Europeo, o contra la Orden de 22 de marzo de 1995, por la que se adecua la denominación de los títulos académicos y profesionales a la condición masculina o femenina de quienes lo obtengan… y por supuesto, contra el uso común que la sociedad y especialmente las mujeres, venimos haciendo del lenguaje.

Adrienne Rich, Eulália Lledó, Mercedes Bengohechea  y otras pensadoras han analizado minuciosamente el uso androcéntrico del lenguaje. Por ellas sabemos que el lenguaje es uno de los instrumentos coercitivos que configuran las sociedades sexistas. De ahí la importancia que las derechas dan a esta cuestión. Ellos saben, efectivamente, que el lenguaje es un elemento que condiciona nuestro pensamiento y  visión del mundo.

Lo usarán, por tanto, a modo de bisturí: usurparán términos para desvirtuarlos (igualdad);  atacarán con dureza conceptos esenciales para la comprensión de determinados comportamientos humanos (género);  ignorarán recomendaciones y serán activos para obstaculizar la adecuación de la lengua a las nuevas realidades. Y lo harán en aras a la cómoda economía lingüística, ridiculizando los nuevos usos e insultando –cómo no!- a sus promotores/as. ¿Quién se beneficiará de ello?  Tomemos nota.

La imagen en términos de género es ciertamente desalentadora. Sin contar al líder del PP, el 80% de las personas que aparece en la imagen son varones. Solo una mujer representa la presencia femenina de ese futuro. No es de extrañar, por tanto, que en Twitter comenzase los comentarios  de muchas personas  haciendo alusión a dicha portada.

Muchas mujeres entraron en  las redes sociales para calificar la imagen de sexista. Los comentarios hicieron alusión tanto al aspecto cuantitativo como al hecho de que la única mujer que aparece en la imagen fuese una “pastelera”  que no aparecía con uniforme profesional.

Los comentarios que circularon por las redes, no atentaron ni contra el oficio, ni contra la persona, sino contra la línea política de un candidato a la presidencia del Gobierno poco cuidadoso con las políticas de género.

Hablamos de una imagen confeccionada intencionalmente para una precampaña electoral: es decir, medida, calculada, estudiada. Estas escenografías, como sabe cualquier habitual de los medios, transmiten un mensaje político.

Pues bien, la imagen, al relegar numéricamente la presencia de mujeres, muestra de forma simbólica la apuesta de Rajoy: 80% varones-20% mujeres:  presencia testimonial, presencia simbólica, compromiso de mínimos.

Pero, el debate en las redes sociales  no se limitó al aspecto porcentual de la presencia femenina. Muchas opiniones se vertieron sobre el hecho mismo del oficio asignado a la representación femenina en esa foto.

Los oficios -como los juguetes- no son sexistas. El adjetivo se aplica en función del uso, de la asignación exclusiva o mayoritaria del rol y las consecuencias económicas, de prestigio social u otras variables que acompañan a esa asignación.

En ese sentido, no extraña que muchas mujeres se lanzasen a renegar de unas tareas que las mujeres han desempeñado gratuitamente para el grupo familiar. El debate, por tanto, se ha desarrollado en el marco de la simbología de la imagen y no es de extrañar que cientos de mujeres no se sintiesen cómodas con la propuesta de Rajoy.

El periódico se sintió especialmente molesto cuando Elena Valenciano, directora de campaña del PSOE se sumó a través de su Twitter a esa corriente crítica. La Razón, busco defender su línea editorial recogiendo exclusivamente la opinión de una asociación de mujeres que orgánicamente pertenece al Partido Popular  y por tanto, organización interesada en atacar la opinión de la dirigente socialista.

En toda esta historia los errores son múltiples, pero no están del lado de Valenciano, están del lado del propio periódico  que está excesivo en su #proselitismoPP y ha estado excesivo en su embestida contra una persona que calificó de sexista, lo que es sexista. El error estratégico es del equipo de Rajoy, que esta vez, como otras veces, no escondió bien la intención y el sentir del PP respecto de las políticas de Igualdad.

Por tanto, el final de la historia solo puede concluirse diciendo que Elena Valenciano utilizó el término descriptivo correcto. El periódico sin embargo actuó convirtiéndose en la antonimia de su propio nombre.

Los del PP son muy dados a eventos de este tipo que suponen una especie de muestra de la mercancía femenina casadera y no deja de ser un rito de las clases altas mostrando poderío. Ejemplo claro fue la fiesta del Presidente de la Diputación de Alicante (PP) que llegó a gastar 11.900 euros en la puesta de largo de su hija.

Acaban de contarme que Rajoy candidato del PP al gobierno de España, es un señor que acude cada año a un evento en Pontevedra que marca su concepción del mundo y especialmente de las mujeres en la sociedad del siglo XXI: clasismo y sexismo de una sola atacada.

En el siglo XIX la nobleza inglesa y la alta burguesía francesa popularizaron los bailes para debutantes a los que asistían las niñas casaderas a su primera presentación oficial en sociedad.

Allí se exponía su desenvolvimiento y se escenificaba con pompa la posición social de los padres, dos elementos fundamentales a la hora de programar enlaces matrimoniales provechosos. A estos actos acude Rajoy.

En el XIX asistir a los bailes de debutantes era asistir a una especie de mercado dentro del cual se ofrecían las mejores y más ricas carnes. ¿Dónde está la diferencia con aquellos? Quizás, hoy los blancos vestidos de las debutantes no permita garantizar la “pureza reservada a solteras” y supuestas vírgenes, pero mantiene el carácter ritual que representa valores anacrónicos.

Puede que Rajoy este entusiasmado con la asistencia a actos tan carcas, y de significado tan protervo. Seguramente lo esté. Las fotografías del evento permiten vislumbrar a varios asistentes que parecen estar en su ambiente natural, mirando vanidosos y rechonchos el ramillete de sus jóvenes casaderas con los blancos vestidos que predicen una pubertad virginal dispuesta a entrar en el mercado.

Personalmente me parecen un evento rancio que retrotrae a usos y modos deplorables, patéticos, ridículos. Pero cuidado!, también es amenazante ya que es la bandera que junto a la peineta de Cospedal  augura el modelo social que nos propone el PP.

En  Alemania, ya ocurrió un caso real  en que una mujer perdió su prestación por  desempleo al negarse a acptar una propuesta de trabajo similar a esta.

Pues poco más que comentar y si que ver: que lo reflexioneis bien!

…el silencio puede ser un plan

rigurosamente ejecutado (…)

Cartografías del silencio. Adrienne Rich

La Historia nos presenta dos periodos.  Por un lado, el periodo en que los gobiernos progresistas alentaron las reformas legislativas básicas que equipararon legalmente a mujeres y hombres y que se desarrollo entre 1982 y 1996 y una segunda fase que ha tenido lugar durante los gobiernos de Jose Luis Rodriguez Zapatero y que ha supuesto el desarrollo de normas para acelerar el proceso y alentar el cambio del modelo social androcéntrico.

La primera, fue la etapa de equiparación de derechos. La segunda, de eliminación de obstáculos que impedían e impiden el desarrollo de los mismos.

Hemos entendido que no es suficiente tener reconocidos derechos. El reconocimiento  de derechos sin posibilidad cierta de poder ejercerlos es una falacia y un engaño. Comenzando el siglo XXI nuestro objetivo consiste en hacerlos efectivos.

Para nosotras la importancia de las leyes promovidas en el segundo periodo es esencial por ser leyes de impulso, leyes que enfrentan los obstáculos específicos derivados de un sistema social, económico y político que nos ha excluido históricamente.

Ya no nos conformamos con decir que hemos de tener el mismo salario por el mismo trabajo, ahora, identificamos qué impide que eso sea así y mas allá de proclamar la igualdad salarial, promovemos acciones que lo hagan efectivo y sobre todo que acorten el proceso hacia el objetivo marcado.

Ya no nos conformamos con proclamar la necesidad de que las mujeres formen parte de la representación política, en este periodo, hemos legislado para que el parlamento español máximo órgano de la representación popular sea paritario por ley.

Ya no nos conformamos con reclamar paridad política, somos conscientes de que este principio ha de regir en el mundo económico, empresarial, cultural, deportivo; es decir, en todas las esferas de la vida.

Las grandes líneas de actuación ya están establecidas. Tenemos ley de igualdad, de prevención de la violencia de género, de salud reproductiva e interrupción voluntaria del embarazo, tenemos un Plan nacional contra la trata y más allá de los que pudieran parecer normas específicas nos hemos dotado de una Ley de la Dependencia mientras avanzamos imparables, hacia un  proceso de universalización de la educación Infantil de 0 a 3 años. Estos últimos, instrumentos  son estratégicos para facilitar la conciliación corresponsable y facilitar, sin obstáculos, la incorporación de la mujeres al mundo del trabajo asalariado.

La cuestión ahora es que estas leyes cuenten con instrumentos que las desarrollen adecuadamente. Toda la estructura del Estado tiene que participar de la estrategia. He aquí la clave y el talón de Aquiles.. Marta Locatelli  nos indica que quienes hemos llegado hasta aquí, necesitamos conservar “las posiciones alcanzadas hasta ahora” para que “las niñas no tengan que comenzar por donde comenzaron sus madres en cuanto a la necesidad del feminismo y a la elaboración de sus intereses y estrategias”.

Tenemos responsabilidad hacia las generaciones futuras, es nuestra responsabilidad no dejar demasiadas cargas a las próximas generaciones de mujeres. Por eso, es preciso rearmarse frente a una derecha que amenaza con recortes a la ley del aborto, alimenta estrategias contra la ley de igualdad, objeta a educación para la ciudadanía y en el colmo de la degradación, rompe el consenso en materia de violencia de género.

Tenemos responsabilidad hacia las generaciones futuras, por eso, necesitamos mantener las posiciones, anclar lo conseguido y cimentar la igualdad como práctica social incuestionable.